Si estuviera convencido de la culpabilidad de Lucy Letby, no tendría dudas sobre su castigo. Se merecía lo que recibió (15 cadenas perpetuas) por sus crímenes despiadados contra niños pequeños e indefensos y el enorme sufrimiento que infligieron a sus padres.
Pero, al igual que un número creciente de personas (médicos, enfermeras, científicos, estadísticos, expertos legales, políticos y periodistas en campaña como mi colega Peter Hitchens), tengo serias dudas sobre la seguridad de la condena de Letby por todos los cargos.
Esas dudas ahora se ven reforzadas después de que el abogado Mark McDonald, jefe del nuevo equipo legal de Letby, anunciara que, en una medida sin precedentes, pedirá al Tribunal de Apelación que revise todas sus condenas.
Dijo que tenía nuevas pruebas “significativas” de que una condena no era segura porque el principal testigo de la acusación, el Dr. Dewey Evans, había “cambiado significativamente de opinión” sobre la causa de la muerte de tres de los siete bebés: los bebés C, I y P. . – Asesinado en la Unidad Neonatal del Hospital Countess of Chester entre junio de 2015 y junio de 2016.
No era, dice Macdonald, un “testigo fiable”. (Por su parte, el Dr. Evans cree que su cambio de opinión tendrá poco efecto en el veredicto).
McDonald también reveló que el Dr. Evans había escrito un informe adicional sobre Baby C que ahora estaba con el equipo de la fiscalía de Letby. Se negaron a compartir el informe a pesar de numerosas solicitudes.
Añadió que durante el juicio original el juez ignoró las preguntas de la defensa sobre la confiabilidad del Dr. Evans y rechazó los pedidos de que lo retiraran del caso.
El mes pasado, en estas páginas, yo mismo cuestioné la “fiabilidad” del Dr. Ivan. En ese momento, yo era la única persona (hasta donde yo sé) en los principales medios de comunicación que cuestionaba su papel como testigo experto, aunque había sido un debate continuo en varios foros médicos y legales en línea durante algún tiempo.
La enfermera neonatal Lucy Letby ha sido condenada a cadena perpetua, pero surgen más dudas sobre la seguridad de su condena.
El Dr. Dewey Evans rechaza el término “testigo experto” y prefiere que lo describan como un “testigo médico independiente”.
La gente me preguntaba ¿por qué lo hice? ¿Por qué, pregunté, un médico con un historial de 30 años de negligencia clínica y protección infantil en casos penales y civiles, que primero fue empleado por la policía de Cheshire en el caso Letby y luego sirvió como testigo experto para la Fiscalía de la Corona?
Mi respuesta fue que, según mi investigación y una lectura minuciosa de las transcripciones judiciales del juicio de 2023, el Dr. Evans no era un experto. Incluso lo admitió en el interrogatorio de la defensa.
Rechazó el término “testigo perito”, prefiriendo ser descrito como un “testigo médico independiente” cuya opinión estaba “basada en ser médico”.
Acordó que no trabajaría exclusivamente en neonatología (atención a bebés prematuros y recién nacidos). Hasta 2009, el abuelo de 74 años fue pediatra consultor en el Hospital Singleton de Swansea, especializado en endocrinología y diabetes infantil.
Desde entonces, el Dr. Evans ha dicho al Mail que tuvo “práctica clínica (práctica) neonatal desde mediados de la década de 1970 hasta 2007”. El “testigo experto” en el caso Letby no fue realmente responsable del cuidado del recién nacido durante 16 años.
No es de extrañar que no reconociera un monitor que le entregaron durante el ensayo y que se utiliza para rastrear los signos vitales de un bebé.
Yo tampoco, según mi experiencia como enfermera en una unidad neonatal en Liverpool en los años 1980. No se puede comparar la atención brindada a los recién nacidos en aquel entonces con la tecnología y el conocimiento avanzado que son posibles hoy.
Entonces, el Dr. Evans no era un neonatólogo experto con experiencia en unidades neonatales del siglo XXI, por lo que le pregunté si era la mejor opción como testigo principal de la fiscalía en este caso clínicamente complejo.
Ciertamente aprovechó al máximo sus 15 minutos de fama después del juicio de Letby, apareciendo regularmente en televisión, radio y podcasts para hablar sobre el caso. Por otra parte, tiene un negocio de promoción.
Desde que se retiró del trabajo clínico hace 15 años, ha desarrollado su papel como testigo “experto” a través de su empresa, Dewey Evans Pediatric Consulting.
Es justo decir que su contribución no estuvo exenta de controversia.
Como informó recientemente mi colega Glen Owen en The Mail, un juez en otro caso en 2022 describió las pruebas del Dr. Evans como “absurdas” y dijo que no había hecho “ningún intento de proporcionar una visión equilibrada”. (El Dr. Evans dice que mantiene su informe en este caso).
En cuanto al caso Letby, el Dr. Evans buscó activamente un papel cuando se enteró del elevado número de muertes infantiles en el Hospital Chester y escribió a un contacto de la Agencia Nacional contra el Crimen diciéndole que era “mi tipo de caso”. El abogado de Letby en el juicio incluso lo acusó de “buscar un trabajo”, según la transcripción.
Trabajó para la policía de Cheshire durante siete años (posiblemente lucrativos) revisando las notas clínicas de los 30 niños que murieron o sufrieron caídas inexplicables en la unidad donde trabajaba Lucy Letby antes de ser nombrada por el CPS.
Como mínimo, yo diría que el Dr. Dewey Evans cuestiona el papel de los peritos en nuestro sistema judicial, y que deberíamos examinar cómo se emplean y reformar la práctica si es necesario.
Hay otras preguntas por responder. En julio, 24 expertos reales (en mi opinión) firmaron una carta privada dirigida al Secretario de Salud, Wes Streeting, y a la Secretaria de Justicia, Shabana Mahmud, expresando preocupación por “posibles muertes por negligencia que se presumían como homicidios” en unidades neonatales. Latby trabajó.
Lo que me lleva al Dr. Richard Taylor, neonatólogo y uno de los más de 50 expertos que ahora reexaminan –pro bono– el caso de la fiscalía.
En la conferencia de prensa del lunes habló sobre Baby O, Letby fue condenado por asesinato. Después de estudiar todos los registros disponibles, dijo que el equipo concluyó que el niño murió después de una serie de errores médicos, incluida la inserción accidental de una aguja en el hígado del niño, lo que provocó una hemorragia sin que el personal que intentaba reanimarlo lo supiera.
Cada mes surgen nuevas preocupaciones sobre el juicio. Creo que Lucy Letby, que ahora tiene 34 años, puede ser inocente.
La justicia exige que se le dé una nueva oportunidad de demostrarlo y eso, por supuesto, comienza con una investigación adecuada del principal testigo de la acusación.