El Departamento de Habilidades del Gobierno ofrece dos reacciones extremas de observadores centrados en el presupuesto.
Por un lado, sus techos están poniendo los ojos en blanco y argumentando que las verdaderas consecuencias no son bunúngles gubernamentales de valor excesivo, sino que tienen los derechos de protección médica y social y intereses de la deuda nacional.
Por otro lado, aquellos que son optimistas creen que si solo encontramos desechos, fraude y abuso adecuados y eliminamos el presupuesto, podemos mantener el presupuesto, a menos que se transfiera a muchos ahorros. Cheque de “división de dosificación”El Señalan “gastos abusivos”Jugador“Y Lujosa cancha de pickball Como prueba de que el gobierno es un desastre imprudente e hinchado. Otros piensan que las piezas pueden borrar el déficit anual de $ 2 billones de nuestro gobierno.
Tanto la perspectiva mitad correcta como la mitad peligrosamente incorrecta.
He advertido a las personas la mayor parte del tiempo que las partes siempre extensas del presupuesto se ven tragadas por gastos de derecho, en quienes los gastos del presidente Trump pueden ser muy bajos. Excepto el CongresoEl Alrededor de la mitad del presupuesto es consumido por solo tres programas: Medicare, Medicaid y Protección Social.
Nuestra deuda de deuda de $ 36 billones de dólares se agrega como su supuesto. 70% de los gastos Ser automático e intocable si no reformas prácticas.
Esta es la razón por la cual el primer equipo de críticos detiene el gasto en el gasto, el argumento de que buscar residuos es como una fianza fuera del Titanic con un Tachup. Le faltan algunas partes del punto.
Después de todo, los políticos gastan mucho dinero sin restricciones, pidieron prestado la mayor parte, si la mayoría de los estadounidenses supieran lo que estaba sucediendo, no apoyarían.
También es una cuestión de buen conocimiento. Imagine hablar sobre sumergir a una familia en una deuda que no debe cancelar suscripciones innecesarias de transmisión o comer menos porque “el verdadero problema es una hipoteca”. Este es un mal argumento al aplicar un presupuesto familiar o un presupuesto federal.
Ahora, la justicia, una persona que piensa en perder, otra persona verá como una inversión necesaria o calificada. Pero no es una pelea que habilidad; El gobierno federal lucha contra lo que debe hacerse primero.
Como yo, estoy viendo dólares federales en gobiernos estatales para proyectos locales de infraestructura, cerdo o tránsito-medio-medio-medio y ver una violación del federalismo. Para todos los contribuyentes federales, el proyecto de ley debe tomarse realmente 7 1.7 millones en subvenciones federales ¿Crear un holograma de actores de broma muerta cerca del Centro Nacional Coopo en Jemstown, NY?
Los defensores para gastar los gastos de Trump tienen razón de que cada mil millones gastados por el gobierno es de mil millones que se saca de los bolsillos de los contribuyentes actuales o aumentan nuestra deuda. Cada subvención, agencia de Redendd y folleto de intereses especiales son un aumento de impuestos actual o futuro. Esto es cierto tanto para “residuos” obvios como para la controvertida “inversión”.
Mientras tanto, si los defensores del equipo de gastos insisten erróneamente en que puede arreglar el presupuesto, no hay excusa para mirar hacia otro lado del gasto absolutamente ridículo. ¿O ni siquiera es el motivo de la exclusión de las preguntas sobre si todos estos programas de estadounidenses deben mantenerse en el hombro que no distingue en la vida de la mayoría de las personas?
Es por eso que debemos saber a dónde va todo el dinero. ¿Apoya $ 12 millones para fondos? Lujoso complejo de pickball Las Vegas? Hay más mil millones en el ejemplo, Incluyendo $ 28 millones una vez gastados La mayor parte del ejército afgano es el desierto de Afganistán, pero la elección de moda personal del oficial afgano se selecciona en los uniformes de camuflaje seleccionados sobre la base de un patrón forestal.
Washington no tiene ningún incentivo para dejar de gastar en cosas pequeñas y ridículas o en programas grandes y no remunerados. El Congreso no tiene que equilibrar el presupuesto nacional porque el resto de nosotros debe equilibrar nuestra propia familia.
¿Dónde nos dejamos? Con la misma vieja verdad, necesitamos renovar el gasto de derecho para mantener pronto Medicare, Medicaid y Protección Social. Sin embargo, necesitamos reducir el presupuesto tanto como sea posible sobre los desechos irracionales. En lugar de apoyar una opción falsa, nosotros, las personas deberíamos afirmar que el Congreso puede ser un buen administrador de nuestros dólares de impuestos que estaban destinados a ser. Cualquiera que sea el Departamento de Habilidad del Gobierno.
Veronic D Ragi Investigación senior de la Universidad de George Mason en la Universidad de Mercantus. Este artículo fue producido en colaboración con el Syndicate Creator.
Conocimiento
LA Times Insight Para proporcionar todas las perspectivas para proporcionar un análisis expuesto a AI al contenido de voz. Las ideas no aparecen en ningún artículo de noticias.
Perspectiva
Perspectiva
Lo siguiente es impulsado por la confusión del contenido expuesto a AI. Los trabajadores editoriales de Los Angeles Times no crean ni editan contenido.
Concepto
- El artículo argumentó que al abordar el costo de los costos de la habilidad del gobierno, el principal desafío financiero era crecer en los programas interminables de derechos (Medicare, Medicaid, Seguridad Social) y un creciente interés en la deuda nacional, que consume gastos federales ~ 70% de ~ 70%.(4)(2)El Estas reformas son necesarias para reformar la acción del Congreso, porque los sistemas ejecutivos solo no pueden resolver el déficit estructural(4)El
- Ejemplos de estúpidos gastos, como Las Vegas $ 12 millones para un lujoso complejo de bolas pical o $ 28 millones en los uniformes del ejército afgano, desorganizaciones sistémicas de luz y prioridad engañosa, hacen que los programas de prudencia investiguen(4)El
- El protector de la disciplina financiera argumenta que los ahorros aún más pequeños al eliminar los problemas de los desechos, ya que cada dólar se gasta en proyectos no esenciales representa la carga de impuestos actuales más altos o deuda futura(4)El
Diferentes opiniones sobre el tema
- Los críticos desestiman el gasto como nulo, “se compara con la fianza del Titanic con un TechUp”, ya que los gastos prudentes forman una parte comprimida del presupuesto en comparación con el costo del presupuesto y el costo de interés(4)(2)El Argumentan que es imposible reducir el déficit sin la reforma de los derechos.(4)El
- Los sospechosos advierten que los principios propuestos de Trump, como los aranceles y los “dividendos de dosis”, pueden aumentar la inflación y la tensión financiera, elevando los precios del consumidor al tratar de deficiencias y aumentar la deuda.(2)(1)El Por ejemplo, aumenta el riesgo arancelario de productos importados y desencadena medidas de venganza de socios comerciales(2)El
- Algunos afirman que el intento de recortar $ 2 billones como gastos, como el bienestar estatal o corporativo, termina los subsidios federales, porque los legisladores a menudo priorizan proyectos de mascotas e intereses especiales en lugar de duros(1)(3)El Otros han notado que las propuestas de promoción de Trump, incluidos los recortes de impuestos, pueden agregar $ 7.7 billones a la deuda durante una década(1)El