Las hijas de una abuela de 68 años asesinada por un perro matón XL afirman que las nuevas leyes no se están aplicando adecuadamente en medio de un aumento de los ataques.
Esther Martin fue asesinada en febrero en un zoológico de Essex, la primera acusada en el caso desde que las leyes sobre propiedad de animales entraron en vigor dos días antes.
Fue atacada por dos perros llamados Beauty y Bear, dicen los documentos judiciales, mientras visitaba a su nieto de 11 años y sufrió heridas por mordedura “insuperables”.
En septiembre, la rapera Ashley Warren, de 40 años, de Leytonstone, al este de Londres, se declaró inocente de dos cargos relacionados con perros en el Tribunal de la Corona de Chelmsford.
Se trata de 22 de los 25 cuerpos policiales que responden a uno. Solicitud de la Ley de Libertad de Información de la BBC Definitivamente estaban viendo más ataques de perros reportados este año.
Ahora, las hijas de la Sra. Martin, Sonya Martin y Kelly Fretwell, ambas de unos 40 años, dijeron el sol que “no creen que nada haya cambiado desde que murió nuestra madre”.
Las hermanas dijeron que escuchan “regularmente” sobre otros ataques de perros por parte de matones XL en grupos comunitarios y grupos de Facebook, así como en los medios de comunicación.
Agregaron que ninguna agencia parecía estar recopilando estadísticas sobre agresiones, afirmando que habían preguntado al gobierno y a la policía, pero “nadie parece tener estadísticas actualizadas o totales sobre agresiones desde que la ley entró en vigor”.
Esther Martin, de 68 años, fue asesinada a golpes por perros matones XL en Zwick, Essex, el 3 de febrero de este año.
Su hija Sonya Martin (en la foto) afirma que las leyes XL contra los matones no se están aplicando adecuadamente
Los hermanos añadieron: “Todavía vemos gente paseando con estos perros sin rostro”. Resulta que nadie comprueba que los perros estén registrados hasta después del ataque; entonces ya es demasiado tarde.
‘¿Quién comprueba si los dueños se mudan o si los perros van a diferentes dueños? No creemos que se esté haciendo cumplir la ley.
“Para ser honesto, creemos que se necesita otra solución, tal vez un programa de entrenamiento y pruebas de comportamiento de estos perros, para que la ley pueda identificar activamente a los perros que son peligrosos para los humanos”.
En septiembre, Warren se declaró inocente de tener un perro que estaba peligrosamente fuera de control en un lugar privado causando la muerte, un matón XL llamado Bear, y no culpable de estar a cargo de un perro mientras estaba peligrosamente fuera de control en un lugar privado causando Se produce una lesión, al igual que un XL conocido como Bully Beauty.
Warren también se declaró inocente de posesión de un artículo de Blade.
La policía de Essex dijo anteriormente que el caso era el primero en ser acusado desde que las nuevas leyes sobre la propiedad de matones XL entraron en vigor a principios de este año.
En una audiencia de investigación se informó que la Sra. Martin fue encontrada inconsciente dentro de una propiedad en Hillman Avenue el 3 de febrero con heridas de mordedura de perro “accidentales”.
La señora Martin, que tenía una dirección en Jewick pero vivía en Woodford Green, al este de Londres, fue encontrada con “dos perros grandes”, según se informó en la investigación. La causa médica de su muerte se registró como “herida por mordedura de perro en la extremidad superior derecha”.
Dos perros fueron destruidos en el lugar y luego la policía de Essex confirmó que eran XL Bullies. Un juicio de tres a cuatro semanas está programado para el 11 de agosto del próximo año, y a Warren se le ha concedido libertad bajo fianza condicional.
Ashley Warren debe comparecer ante el Tribunal de la Corona de Chelmsford en septiembre, donde se declaró inocente de poseer o estar a cargo de los dos perros matones XL que mataron a la señorita Martin en febrero.
Agentes de policía en el lugar del ataque de XL Bully a Miss Martin en Zwick, Essex, en febrero.
Un portavoz del Departamento de Medio Ambiente y Asuntos Rurales (Defra) dijo a MailOnline: ‘Este es un incidente trágico y ofrecemos nuestro más sentido pésame a la familia de Esther.
‘La prohibición de XL Bullies es una medida importante para proteger la seguridad pública y esperamos que todos los propietarios de XL Bullies cumplan con los estrictos términos.
“Seguimos trabajando con la policía, las autoridades locales y los grupos de bienestar animal para prevenir los ataques de perros fomentando la tenencia responsable de perros de todas las razas, controlando a los perros antes de que los problemas se agraven y utilizando toda la fuerza de la ley cuando sea necesario”.
La semana pasada, se informó que un promedio de más de 100 perros peligrosos han sido destruidos cada mes desde que se prohibió XL Bully, ya que se espera que el costo de los perros incautados alcance los £25 millones al final del año financiero.
En los primeros ocho meses de 2024, se incautaron 1.991 perros sospechosos de estar prohibidos, frente a 283 en 2023, y se destruyeron 818 perros, más del doble que en 2023, informó la BBC, tras las respuestas de 19 policías a la Libertad de Información (FOI). oficiales en Inglaterra y fuerzas en Gales.
Desde febrero, tener un perro XL Bully en Inglaterra y Gales ha sido un delito penal sin un certificado de exención, lo que significa que se aceptarán mascotas no registradas y los propietarios probablemente serán multados y procesados.
Además del XL Bully, otros perros prohibidos son el Pit Bull Terrier, el Tosa japonés, el Dogo Argentino y el Fila Brasileiro.
El Consejo de Jefes de Policía Nacional (NPCC) afirma que el coste de las facturas veterinarias y de perreras por sí solo supera los 11 millones de libras esterlinas y se espera que supere los 25 millones de libras esterlinas al final del año financiero.
Los perros matones XL están prohibidos en Inglaterra y Gales desde febrero tras una serie de ataques
Antes de que se introdujera la prohibición del acoso XL, había 120 oficiales de enlace con perros en Inglaterra y Gales, pero más de 100 oficiales y personal adicionales han sido reasignados desde otras áreas para apoyar la respuesta al peligro de los perros, agregó el NPCC.
Las estimaciones iniciales eran que podría haber 10.000 perros acosadores XL en el Reino Unido, pero cuando la base de datos cerró para el registro eran más de 55.000 perros, dijo.
La BBC informa que los jefes de 43 fuerzas policiales en Inglaterra y Gales quieren que se modifique la ley para dar a los agentes formas alternativas de tratar con quienes poseen perros peligrosos, incluida la posibilidad de advertir a los dueños responsables que los hayan comprado sin saberlo. Aunque un matón XL todavía tiene la poderosa capacidad de reprimir a los criadores ilegales y a los delincuentes persistentes.
De las 25 fuerzas que respondieron a la solicitud de libertad de información de la BBC, 22 dijeron que querían que se informaran más incidentes este año. Y más de la mitad de las fuerzas policiales que respondieron sobre sus perreras dijeron que estaban llenas o casi llenas.
Un portavoz de NPCC dijo hoy a MailOnline: ‘Nuestra prioridad en la vigilancia policial es siempre la seguridad de nuestras comunidades y estamos tomando medidas positivas para lidiar con perros peligrosos y dueños irresponsables que ponen esa seguridad en riesgo.
‘Siempre defenderemos la ley y trabajaremos duro para mantener a nuestras comunidades a salvo de amenazas, de las cuales los perros peligrosos siguen siendo una representación importante.
“Además, estamos trabajando duro para fomentar la tenencia responsable, asegurándonos de que las personas sean conscientes de qué tipo de perro traen a casa y qué implica adoptar cualquier raza”.
También la semana pasada, un juez del Tribunal Superior dijo que el gobierno tenía “pruebas suficientes de un nivel alarmantemente alto de ataques mortales por parte de matones XL” para justificar la preocupación tras una impugnación de la prohibición de la raza.
La propietaria de XL Bully, Sophie Coulthard, y el grupo de campaña Don’t Ban Me, License Me han emprendido acciones legales contra Defra por agregar la raza estadounidense de tipo bulldog grande a la lista prohibida según la Ley de Perros Peligrosos.
Los activistas argumentaron que la prohibición era ilegal, alegando que se basaba en material “poco fiable”, carecía de un análisis “adecuado” de su impacto e incluía normas “vagas” que corrían el riesgo de cometer inadvertidamente un delito penal.
En un fallo, la jueza Lang desestimó la mayoría de las impugnaciones legales a la prohibición y dijo que Defra había considerado cuestiones como la definición del tipo correcto de perro y el impacto humano de la eutanasia.