La soberanía narrativa –la capacidad de una nación para controlar cómo es percibida internacionalmente– es una dimensión de la soberanía esencial, aunque a menudo descuidada. Históricamente, las potencias coloniales han utilizado la narrativa como arma para justificar la explotación, retratando a los países colonizados como bárbaros e incapaces de autogobernarse. Esta práctica continúa hoy en una forma más fantasiosa: las organizaciones internacionales, los medios de comunicación mundiales y, en algunos casos, los gobiernos extranjeros crean narrativas que a menudo tergiversan a la India. En la raíz de estas narrativas está lo que Edwards llama “orientalismo”, que perpetúa estereotipos y sesgos alineados con los intereses geopolíticos y económicos de sus creadores.
Una investigación que analiza la cobertura mediática global de los países en desarrollo encontró que más del 70% de los artículos en los principales medios occidentales retrataban a estos países de manera negativa, enfatizando los conflictos, la corrupción o la pobreza. Este marco sesgado moldea la percepción internacional y tiene consecuencias prácticas. Por ejemplo, los países que a menudo se presentan como inestables o corruptos atraen entre un 20% y un 25% menos de inversión extranjera que sus pares, independientemente de su desempeño económico real. Esta descripción también afecta, en algunos casos, la calificación soberana.
Por qué una nación debería ser libre de definirse a sí misma
Las naciones deben priorizar la preservación de la soberanía de sus narrativas porque el control sobre la historia de una nación es inherente a su autonomía, legitimidad y capacidad de autodeterminación. En esencia, la soberanía narrativa garantiza que un Estado conserve la capacidad de definir su identidad, expresar sus aspiraciones y dar forma a su memoria colectiva de una manera que se alinee con los intereses de su pueblo y no con los de los actores externos. Sin él, la esencia misma de la soberanía estatal -que se basa en la capacidad de gobernarse a sí mismo- se ve comprometida.
Hannah Arendt nos recuerda que el poder es fundamentalmente relacional y que los detalles subyacentes de una sociedad son el lugar clave de ese poder. Cuando una nación pierde el control sobre cómo se la percibe a nivel nacional e internacional, corre el riesgo de ceder una forma crítica de influencia. Los actores extranjeros con agendas geopolíticas lo han reconocido desde hace mucho tiempo. Entidades como OCCRP, a menudo respaldadas por intereses estatales o privados, hacen más que difundir información; Son arquitectos de la percepción y enmarcan los problemas de manera que sirvan a objetivos externos en lugar de reflejar la realidad sutil. Sus narrativas pueden socavar la confianza en las instituciones nacionales, desestabilizar la opinión pública y manipular el discurso político, todo ello sin una confrontación directa.
También se parece al concepto de “poder blando” de Joseph Nye, donde la influencia no se logra mediante la coerción sino mediante la atracción y la persuasión. Las naciones que no logran afirmar la soberanía narrativa efectivamente pierden ese poder ante fuerzas externas, disminuyendo su comprensión global o incluso la capacidad de sus ciudadanos para comprender los asuntos internos. La teoría de la titulización de Barry Buzan destaca de manera similar la importancia de proteger activos intangibles como las narrativas, tratándolos tan vitales para la seguridad nacional como la infraestructura física o las fronteras.
Descripción y validación
Además, las narrativas desempeñan un papel fundamental en la construcción de la legitimidad y la cohesión nacionales. El trabajo de Robert Putnam sobre el capital social subraya cómo la confianza y la identidad colectiva son requisitos previos para la resiliencia social. Cuando se secuestra la narrativa de un Estado, se socava esta confianza, se crea polarización y se erosiona la conciencia cívica necesaria para el progreso colectivo. Con el tiempo, esta incompetencia conduce a una forma de alienación cultural y política, como se ve en Alasdair MacIntyre. Después de la virtudMientras que las sociedades que no logran mantener una narrativa coherente experimentan entropía moral y estructural.
En la era digital, los riesgos para la soberanía narrativa son mayores que nunca a medida que la información fluye a una velocidad y un alcance sin precedentes, a menudo eludiendo los mecanismos tradicionales de rendición de cuentas y control. Las plataformas digitales, que ahora sirven como vehículo principal para el discurso público, amplifican las narrativas extranjeras y las campañas de desinformación, ofreciendo audiencias más allá de su fuente. Esta amplificación no es accidental; Está impulsado por algoritmos que a menudo priorizan el sensacionalismo, la indignación o el contenido polarizador sobre la precisión o la brevedad. El resultado es un ecosistema de información donde prevalecen las voces más fuertes y provocativas, independientemente de su autenticidad o intención.
Académicos como Yochai Benkler, Robert Farris y Hal Roberts han detallado cómo este ecosistema de información no es neutral. en su libro Promoción de la redDemuestran cómo las plataformas digitales y sus algoritmos están inherentemente moldeados por sesgos estructurales que sirven a los intereses de las élites, ya sean nacionales o extranjeras. Estas plataformas se convierten en conductos para operaciones de influencia, lo que permite a entidades poderosas controlar las narrativas con una resistencia mínima. Esta dinámica crea una asimetría en la que actores externos con recursos y habilidades en ingeniería narrativa obtienen una influencia desproporcionada sobre el discurso de una nación.
Captura regulatoria
Este fenómeno refleja lo que George Stigler y otros han descrito como “captura regulatoria”, aunque de una forma más insidiosa. En lugar de que las industrias capturen a los reguladores, los actores extranjeros y de élite capturan las plataformas y estructuras a través de las cuales se crean y difunden las narrativas. En esta forma de captura, las narrativas nacionales (los valores, aspiraciones y percepciones) se distorsionan para acomodar los intereses de estos actores externos. A diferencia de la captura de políticas tradicional, es más difícil de detectar y combatir porque opera de manera amplia y descentralizada, a menudo envuelta en una retórica de libertad de expresión o transparencia.
El impacto es enorme. Cuando las entidades externas manipulan el discurso, distorsionan la percepción pública, dan forma a los debates políticos, influyen en los resultados electorales y socavan la confianza en las instituciones democráticas. Por ejemplo, las campañas coordinadas pueden resaltar fallas o crisis específicas e ignorar el contexto o los avances para legitimar gobiernos o políticas. Pueden crear divisiones artificiales dentro de las sociedades, aumentar la polarización y socavar la cohesión social. Con el tiempo, esto reduce la capacidad de acción colectiva de una nación, dejándola vulnerable al conflicto interno y la explotación externa.
El papel de los algoritmos es particularmente importante aquí. No son herramientas pasivas sino guardianes activos que determinan qué información llega a quién y cómo se procesa. Como ha argumentado Shoshana Zuboff La era del capitalismo de vigilanciaLa lógica de este sistema está impulsada por los productos y las ganancias, no por el interés público. En tales situaciones, las narrativas alineadas con la sensibilidad y la división ganan fuerza, mientras que aquellas que requieren complejidad y equilibrio desaparecen. Este sesgo sistémico garantiza que las narrativas extranjeras diseñadas para explotar estas tendencias encuentren un terreno fértil.
Invierta en el mercado de las ideas
Además, esta manipulación suele funcionar en la sombra. Las entidades detrás de estas campañas rara vez son transparentes sobre su financiación, objetivos o métodos, lo que dificulta que los estados puedan prevenirlas de manera efectiva. Sin marcos regulatorios sólidos que exijan responsabilidad a estas plataformas y a los actores que las explotan, las naciones siguen indefensas contra este tipo de intrusión narrativa.
Para combatir la erosión de la soberanía narrativa, los estados deben tomar medidas concretas centradas en la transparencia, la educación y la infraestructura narrativa. En primer lugar, los gobiernos deberían exigir auditorías independientes de algoritmos para las plataformas digitales para garantizar que no promuevan contenido divisivo o sensacionalista. Las plataformas deben divulgar datos de moderación de contenido y etiquetar claramente la fuente de todas las publicaciones patrocinadas o pagas. de la unión europea Ley de Servicios Digitales Esta transparencia proporciona un marco práctico para implementar el sistema. En segundo lugar, los programas de alfabetización mediática deben integrarse en los sistemas educativos nacionales para dotar a los ciudadanos de las habilidades necesarias para identificar información errónea y analizar críticamente el contenido. de finlandia Iniciativa contra las noticias falsas Un modelo que combina campañas de concientización pública con educación formal para desarrollar resiliencia contra la manipulación. No hace falta decir que el gobierno también debería invertir en infraestructura narrativa. Los gobiernos deberían participar activamente en el mercado de ideas.
En última instancia, la soberanía narrativa consiste en recuperar la agencia. Es garantizar que la historia de una nación sea contada por quienes comprenden y priorizan las aspiraciones de su pueblo. En esta era digital, donde la percepción da forma a la realidad, preservar la soberanía de la narrativa es crucial. Cualquier medida menor corre el riesgo de dejar el destino de una nación en manos de quienes no comparten ni sirven sus intereses.
(Aditya Sinha es un profesional de políticas públicas).
Descargo de responsabilidad: estas son las opiniones personales del autor.