Los californianos, que históricamente han apoyado los esfuerzos para aumentar el salario mínimo, esta vez no se dejan convencer.
Después de dos semanas de incertidumbre postelectoral, la Proposición 32, una iniciativa para aumentar el salario mínimo estatal a $18 la hora, fue derrotada por un estrecho margen.
El rechazo fue “una señal bastante conmovedora de los tiempos que corren en un estado como California”, dijo John Kabatek, director estatal de la Federación Nacional de Empresas Independientes, que instó a los votantes a votar no. “Ciertamente envía el mensaje de que los californianos de todo el espectro político están hartos de los costos más altos y la mayor incertidumbre en la calle principal”.
La Proposición 32 fue declarada derrotada y el 49,2% votó “sí”. The Associated Press convocó la carrera el martes por la noche.
El resultado fue el último indicio de un giro hacia la derecha en el confiable estado azul, que ha visto varios resultados sorprendentes desde las elecciones del 5 de noviembre. Los votantes apoyaron abrumadoramente una medida electoral para deshacer una década de reforma progresista de la justicia penal y rechazaron una iniciativa que habría prohibido el trabajo penitenciario forzoso.
Los opositores y los economistas dijeron que el aumento propuesto del salario mínimo tuvo éxito, los votantes indicaron que estaban nerviosos por aumentar los precios para compensar sus mayores costos laborales. La perspectiva de pagar más por los bienes de consumo era especialmente poco atractiva después de años de alta inflación, lo que llevó a muchas personas a sentir persistentemente que se encontraban en una situación financiera inestable.
“Las discusiones sobre el salario mínimo son siempre muy emotivas”, dijo Till von Wachter, profesor de economía de la UCLA. “Las cuestiones económicas son una prioridad en este momento y eso podría llevar al rechazo de un salario mínimo más alto”.
Los votantes estaban muy divididos sobre la propuesta, que aumentaría el salario mínimo para los empleadores más grandes a 17 dólares la hora inmediatamente y a 18 dólares la hora a partir de enero. Los pequeños empleadores con 25 empleados o menos tendrán que hacer lo mismo pero a un ritmo más lento: 17 dólares la hora el próximo año y 18 dólares la hora en 2026.
La iniciativa ha obtenido apoyo en nueve condados, incluidos Los Ángeles, Santa Bárbara y el Área de la Bahía de San Francisco. Los condados de mayores ingresos tenían más probabilidades de votar sí, mientras que los condados de Orange y San Diego votaron no, según una revisión del Times de los resultados de los votantes.
California ya tiene el salario mínimo más alto del país, sólo detrás del Distrito de Columbia y Washington. El salario mínimo del estado se ha duplicado desde 2010 y recientemente aumentó de $15,50 a $16 en enero.
Muchas ciudades, incluidas Los Ángeles, West Hollywood, Santa Mónica y Pasadena, tienen mínimos más altos. Mientras tanto, el salario mínimo federal se ha mantenido en 7,25 dólares durante 15 años.
Como tal, los votantes pueden haber considerado innecesario otro aumento salarial, dijo Chris Thornburg, economista que fundó Beacon Economics, una firma de investigación y consultoría en Los Ángeles. El resultado fue en parte un reflejo del giro general hacia la derecha en todo el país, dijo, y también de un sentido de “justicia”.
“Cuando se sigue aumentando el salario mínimo, la gente es menos compasiva”, afirmó. “El público de California está en un punto en el que piensa que no es justo para el resto de nosotros”.
“Ya es suficiente. Los votantes estatales continúan apoyando las llamadas políticas progresistas, pero marcan un límite cuando afecta su costo de vida o su calidad de vida”.
— Jot Condi, presidente y director ejecutivo de California Restaurant Assn.
En realidad, el impacto del aumento del salario mínimo sobre la inflación y el desempleo es complejo y acalorado debate.
Los partidarios de la Proposición 32 argumentaron que aumentar el salario mínimo estimularía la economía, mejoraría la calidad de vida de los trabajadores de bajos ingresos y reduciría la rotación de empleados. Dicen que era necesario un nuevo estándar para adaptarse al exorbitante costo de vida del estado.
La campaña estimó que más de 2 millones de trabajadores de California se beneficiarían de la medida, que contó con el respaldo de inversores millonarios y activistas contra la pobreza. Joe Sanberg.
“La lucha por salarios más altos y estatus económico para millones de trabajadores de California no ha terminado; continuaremos hasta que cada trabajador de California gane lo suficiente para vivir”, dijo Sunberg en un comunicado el martes por la noche. “Aunque los resultados de hoy no fueron los que esperábamos, somos optimistas sobre el trabajo que tenemos por delante”.
Los opositores dicen que la medida es mala para los consumidores y mala para los trabajadores. Les preocupa que las empresas trasladen costos laborales adicionales a los clientes a través de precios más altos de los productos y tratan de ahorrar dinero despidiendo trabajadores, reduciendo las horas de los empleados y reemplazando a los trabajadores con automatización.
“Fue muy fácil no votar”, dijo Bill Bender, de 70 años, consultor de operaciones de restaurantes en San José. “Es demasiado y demasiado rápido para que la industria lo absorba”.
California tiene un estudio de caso reciente del mundo real a considerar sobre el aumento del salario mínimo, que podría influir en la toma de decisiones de los votantes: en abril, los trabajadores de comida rápida en el estado vieron aumentar sus salarios a un mínimo de $20 por hora, establecido por Proyecto de Ley 1228 de la Asamblea. Crecimiento
Muchos cajeros, cocineros de línea y de preparación, asistentes de mostrador y baristas recibieron aumentos del 25% de la noche a la mañana gracias a la nueva ley, que se aplica a los trabajadores de comida rápida de California en más de 60 ubicaciones en todo el país empleadas por cualquier cadena, y ubicaciones de propiedad corporativa y franquiciadas.
Antes de que comenzara, los gigantes de la comida rápida, incluidos Chipotle, McDonald’s, Starbucks, Jack in the Box y Shake Shack, advirtieron que planeaban aumentar los precios del menú como resultado, dejando que los clientes asumieran el costo.
“Los consumidores de comida rápida están muy decepcionados con los aumentos de precios que están viendo”, dijo Condy, presidente y director ejecutivo de la Asociación de Restaurantes de California, que se opuso a la Proposición 32. Este salario mínimo de 18 dólares la hora aumentará los precios en todos los ámbitos.’
Un McDonald’s en Azusa. La compañía ha advertido que aumentará los precios después de que el aumento del salario mínimo en la comida rápida de California entre en vigor en abril.
(Robert Gauthier/Los Ángeles Times)
Michaela Mendelsohn opera seis ubicaciones de El Pollo Loco en Los Ángeles y el condado de Ventura. Creía que aumentar el salario mínimo del estado haría subir los precios, pero dijo que apoyaba la Proposición 32 porque reduciría la brecha entre lo que él y otros operadores de comida rápida deben pagar a sus empleados y lo que no es rápido. – Las empresas alimentarias pagan.
Desde que el estado cambió a $20 por hora para los trabajadores de comida rápida, Mendelsohn dijo que la facturación en sus seis tiendas ha bajado entre un 5% y un 8% respecto al año anterior, y ha reducido el total de horas laborales entre un 8% y un 10%.
David Newmark, economista de UC Irvine y experto nacional en salarios mínimos y su impacto económico, dijo que estaba sorprendido por los resultados y le resultó difícil identificar una sola razón para la derrota de la medida.
Su investigación a lo largo de los años ha demostrado que aumentar el salario mínimo tiene una compensación económica: algunos trabajadores de bajos ingresos se benefician del aumento salarial, pero el empleo general disminuye a medida que los empleadores reducen los costos más altos, lo que perjudica el bienestar financiero. Los trabajadores pobres y aquellos con bajas habilidades.
Si bien es una teoría comúnmente aceptada que aumentar el salario mínimo conduce a la pérdida de empleos, Von Wachter de UCLA dice que no siempre es así.
“No hay mucha evidencia que respalde el argumento de que salarios más altos conducen a un menor empleo”, dijo. “En situaciones en las que los empleadores tienen cierto poder de mercado, un salario mínimo más alto puede aumentar el empleo”.
Los votantes de California son abrumadoramente demócratas y un salario mínimo más alto generalmente se alinea con los valores de izquierda, pero los votantes de ambos lados del pasillo no siguieron las tendencias generales de la línea partidista en lo que respecta a la Proposición 32.
Randy Jeffs, un republicano de Irvine, dijo que no votó por el candidato presidencial la semana pasada. Pero votó sí a la Proposición 32 después de calcular que un trabajador pagado con la tarifa más alta todavía ganaría sólo $37,440 al año en un horario de tiempo completo, 40 horas a la semana.
“Si los precios suben un poco para pagar el salario mínimo de 18 dólares la hora, que así sea”, dijo Jeffs, de 70 años. “Si se van a distribuir los recursos, ¿qué mejor manera hay para quienes estén dispuestos a aprender (y) trabajar?”
Pero al final, la mayoría de los votantes decidieron que “ya es suficiente”, dijo Condie.
“Los votantes estatales continúan apoyando las llamadas políticas progresistas”, dijo, “pero marcan un límite cuando afecta su costo de vida o su calidad de vida”.