Kamala Harris justificó el nuevo estímulo de los demócratas con un potente discurso de aceptación (Archivo).
La reciente Convención Nacional Demócrata en Chicago fue un Impresionante visualización del habla. La candidata presidencial es Kamala Harris Justifica el nuevo estímulo de los demócratas con un fuerte discurso de aceptación, pero ni siquiera él igualó su poder oratorio michelle Y barak Obama hace dos noches.
La cultura política estadounidense está marcada por los discursos visionarios de Abraham Lincoln El discurso de Gettysburg y “de William Jennings Bryan”cruz dorada“A Martín Luther King”tengo un sueño” y el de Ronald Reagan “Derribar este muroEsta tradición retórica influye en eventos como las convenciones del partido, donde se pueden pronunciar discursos memorables. Sentar las bases de la carrera del Presidente.
Australia también tiene algunos discursos políticos justificadamente famosos. Estaba Robert Menziesel hombre olvidado” Discurso de 1942, de Paul Keating discurso de redfern En 1992, y “Discurso misógino”en el Parlamento en 2012. Por Noël Pearson Elogios para Gough Whitlam Uno en 2014 Obra maestra decorativa.
Pero estos discursos son memorables porque son muy raros. Los políticos australianos deben ser buenos comunicadores, pero no se puede esperar que pronuncien los discursos elevados y visionarios que a menudo vemos en Estados Unidos. ¿Por qué es esto?
Política con alma de iglesia.
Las convenciones de partidos estadounidenses suelen verse Ceremonia de premios de HollywoodY Steven Spielberg participó en la planificación. del reciente Comité Nacional Demócrata. Hollywood se ha convertido en una parte integral de la cultura política estadounidense.
Cómo Reagan, un ex actor de Hollywood, se impuso nuevos estándares telegénico Y entretenido puede ser el presidente. Puede que Donald Trump no sea la idea que todos tienen de un gran orador, pero la ex estrella de reality shows ciertamente lo es. Maestro de los espectáculos televisivos.
La tradición propagandística es una fuente cultural más profunda de la retórica política estadounidense. con casi El 30% de los estadounidenses asisten regularmente a servicios religiososLos sermones son la forma más común de hablar en público en los Estados Unidos.
Los predicadores estadounidenses deben ser convincentes, dado el nivel de competencia religiosa y la iglesia donde muchos futuros políticos encuentran por primera vez el arte de hablar en público. El discurso político estadounidense a menudo refleja coordinación Emergencia y advertencia Disponible en promociones.
Aunque el cristianismo evangélico suele asociarse con el Partido Republicano, también está en el ADN de los demócratas porque El movimiento por los derechos civiles y la iglesia negra. Fue uno de los oradores más destacados del Comité Nacional Demócrata. Senador de Georgia Raphael Warnockpastor principal La misma iglesia bautista en Atlanta donde predicó Martin Luther King Jr..
Warnock describió a Trump como una “plaga para la conciencia estadounidense” en términos bíblicos. Pero describió la votación como “una especie de oración por el mundo que queremos para nosotros y para nuestros hijos”.
En Australia no faltan políticos que fueron criados como cristianos y que son cristianos comprometidos. Pero a diferencia de Estados Unidos, donde incluso los políticos seculares deben orar, los políticos cristianos en Australia deben orar. adaptarse de El secularismo en la cultura australiana. Esta cultura no espera que los políticos prediquen.
Un discurso fuerte para un grupo débil
Michelle Grattan dijo en la Conferencia del Partido Australiano la semana pasada que “mente entumecida” ha sido comparado con las “extravagancias de Hollywood” de sus homólogos estadounidenses.
Pero el espectáculo de la convención del partido en Estados Unidos es prueba de ello. Debilidad Partidos políticos americanos. Hay comités nacionales demócratas y republicanos. poco poder. Las organizaciones partidarias son locales y fragmentadas. Los partidos en Australia carecen de una autoridad central, y la conferencia nacional cada cuatro años es el único momento en que realmente existe un partido a nivel nacional.
Incluso en el Congreso hay poca provisión para los partidos. Disciplinar a sus miembros. Los líderes de los partidos se ven obligados a negociar con sus partidos. No siempre con éxito. Las convenciones del partido han visto una extraordinaria muestra de unidad detrás del candidato recién nominado. Fue uno de los pocos momentos en que la unidad del partido estuvo asegurada.
Si bien existe mucha competencia por el poder entre los partidos australianos, ocurre principalmente en Australia. A puertas cerradas en la jerarquía del partido. En Estados Unidos, los aspirantes a legisladores y ejecutivos deben hacer campaña pública para ganar las elecciones primarias, a menudo brutales, que garantizan la nominación de su partido.
Los candidatos seleccionados deberán crear su propia campaña personal. Cuentan con la ayuda de organizaciones partidarias locales, que coordinan recursos y voluntarios, pero necesitan mucho más que eso. Un candidato a un cargo nacional debe crear su propia coalición de donantes que el enano Todo lo que un partido pueda aportar.
De ahí la necesidad de hacer buenos discursos. La competencia por la atención de donantes y votantes es feroz, y un discurso convincente es una forma importante de destacar. Esto es especialmente cierto Candidatos como Barack ObamaAquellos que están fuera de la base de poder tradicional del partido.
En Australia, los discursos motivacionales no tienen la misma vigencia política. un sistema Estricta disciplina partidariaPequeños concursos de preselección y Campañas electorales cortas y relativamente económicas. Significa que los candidatos son más recompensados por otras habilidades políticas.
Ventaja australiana: la controversia
Si bien un político estadounidense puede dar un discurso más entretenido que uno australiano, un político australiano probablemente se desempeñará mejor en cualquier situación que requiera comentarios espontáneos, especialmente debates con oponentes.
Incluso pueden ser fantásticos oradores políticos estadounidenses. irresistible Cuando no tienen un guión y un público receptivo. Los debates en el Congreso consisten en discursos preparados con poca participación directa entre los oponentes. No tiene equivalente Turno de preguntas parlamentariasY los titulares de cargos ejecutivos (como presidentes o gobernadores estatales) ni siquiera están en la legislatura.
Aunque las audiencias de los comités del Congreso a veces pueden proporcionar una Imitación de promiscuidad Si añadimos al período de preguntas, la estructura del Congreso tampoco es propicia para el debate.
La disposición física del Parlamento de Westminster, donde la oposición se enfrentaba directamente, atestiguaba una naturaleza contradictoria que era Allí desde el principio. El poder del “discurso misógino” de Gillard, que se volvió viral en todo el mundo, se debió en parte a la forma en que lo pronunció. Directamente en la cara de Tony Abbott.
El Congreso de Estados Unidos fue diseñado de manera diferente. Los redactores de la Constitución odiaron esta idea. faccióne imaginó una legislatura compuesta por representantes que se consultarían entre sí para llegar a un consenso. El Congreso tiene que negociar con el Presidente por turno Rara vez es necesario participar en público. con sus miembros.
Esto puede explicar por qué, a pesar de la brillantez habitual de los discursos en las convenciones, los debates presidenciales estadounidenses son tan tediosos y olvidables. Los comentaristas que intentan exagerar estos debates citando “grandes momentos” de debates pasados inevitablemente llegan a la misma vieja frase: “Tu no eres Jack Kennedy“, pronunciado en 1988 por el olvidado candidato a vicepresidente Lloyd Bentsen.
La triste realidad es que acabamos de presenciar el debate presidencial más memorable y trascendental que se recuerde, en el que Joe Biden tuvo un desempeño tan pobre que acabó con sus esperanzas de convertirse en un segundo presidente.
En los países registrados, El teleprompter es el rey.
David SmithProfesor asociado de política estadounidense y política exterior, Centro de Estudios de Estados Unidos, Universidad de Sídney
Reimpreso de este artículo la conversación Bajo licencia Creative Commons. sigue leyendo Artículo principal.
(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).