La campaña presidencial se está convirtiendo en una historia de dos fiscales, ambas llamadas Kamala Harris.
El historial de Harris como fiscal dura contra el crimen fue un estribillo constante durante gran parte de la Convención Nacional Demócrata de esta semana.
El lunes, la conferencia contó con una anuncio Parodia la serie de televisión “La ley y el orden” que afirma: “Necesitamos un presidente que se haya pasado la vida persiguiendo criminales como Donald Trump”. El programa del martes fue aún más contundente, incluyendo un video de cinco minutos que presenta a Harris como un fiscal cruzado que detiene implacablemente a asesinos, violadores y abusadores de niños.
Una serie de oradores se hicieron eco de ese tema y calificaron la perogrullada de Harris de encerrarlos. En su discurso principal del martes, el ex presidente Obama nombró a Harris, ex fiscal de distrito de San Francisco y fiscal general de California, como fiscal intransigente. Mientras una serie de oradores planteaban puntos similares, Obama se centró en los llamamientos directos a violadores, abusadores de menores y otros depredadores sexuales.
La experiencia de Harris como abogada fue un tema importante de su joven campaña cuando hizo su debut y lanzó la confiable frase de aplausos: “He tomado todo tipo de criminales. … Así que escúchenme cuando digo: conozco el tipo de Donald Trump”.
Todo suena como una campaña de alcoholismo para el fiscal de distrito, y el tipo de retórica que suelen utilizar los republicanos.
Aunque Harris está vendiendo sus credenciales como fiscal, la campaña de Trump está proyectando una visión de él como inocente y blando con el crimen; de hecho, “uno de los peores fiscales de la historia”, según la hipérbole característicamente libre de verdad de Trump.
La lucha sobre la identidad fiscal de Harris es ahora fundamental para la campaña, una característica inusual para una carrera presidencial. Pero dado el perfil completo de Trump tanto para sus partidarios como para sus opositores, el enfoque de Harris podría ser una variable clave en la campaña.
La caricatura que Harris hace de Trump en el expediente se basa en una serie de afirmaciones engañosas y falsas. Afirma sin fundamento que como Fiscal de Distrito “Los asesinos no serán arrestados. No arrestará a nadie”.
Trump también dijo a sus seguidores que Harris “apoya la confiscación obligatoria de armas” que dejaría a los estadounidenses “indefensos”. Se refiere a un arma de asalto obligatoria. programa de recompra Que Harris alguna vez apoyó pero ya no lo hace.
Sobre el proyecto de ley de inmigración, la línea de Trump es que Harris quería otorgar “amnistía masiva y ciudadanía” a “todos los ilegales”. La base de esta afirmación es su apoyo pasado a un camino hacia la ciudadanía y a la amnistía para grupos limitados como los llamados Dreamers, traídos al país ilegalmente cuando eran niños.
O Trump acusó a Harris de redefinir “el tráfico sexual infantil, la agresión con un arma mortal y la violación de una persona inconsciente… como no violentos”, aparentemente refiriéndose a un referéndum de votantes de 2016 en California que pedía “condenas más rápidas para condenas por delitos graves no violentos”. La liberación permite la consideración”.
Trump también sostiene que Harris “apoya la abolición de la fianza en efectivo”, lo cual en realidad es cierto. Pero su conclusión – “lo que significa que los criminales sedientos de sangre que han matado a alguien pueden inmediatamente abandonar la custodia, salir y matar a otra persona” – es falsa. Más bien, Harris y otros abogan por reemplazar la fianza tradicional con otros criterios para la prisión preventiva de delincuentes violentos.
Se entiende la idea: combine la política emotiva del crimen violento con la indiferencia de Trump hacia la verdad, y obtendrá una mezcla volátil de acusaciones sensacionalistas que hacen que el infame ataque de Willie Horton a la campaña de George HW Bush parezca un puf. Pero como demostró el episodio de Horton, las afirmaciones engañosas sobre la delincuencia pueden resultar complicadas.
Y Harris tiene un historial accidentado en el asunto. Cuando se postuló por primera vez para presidente en 2020, adoptó la identidad de un “fiscal progresista”, más o menos el retrato que pintó en la convención de esta semana. Recibió críticas de la izquierda por su apoyo anterior a iniciativas que pueden parecer demasiado punitivas para los votantes progresistas, especialmente tras el asesinato policial de George Floyd ese año. También enfrentó la oposición de grupos policiales debido a su larga oposición a la pena de muerte.
Cuatro años después, después de conseguir repentinamente la nominación tras el desastroso debate del presidente Biden, Harris ya no rehuye los rasgos que socavaron su candidatura con la izquierda mientras compite en unas concurridas primarias de 2020.
De hecho, la entusiasta donación de Harris al equipo de fiscales duros es parte de un tema más amplio en la convención que probablemente continuará en la campaña: el esfuerzo consciente de los demócratas por recuperar una serie de virtudes estadounidenses tradicionales. La primera mitad de la convención estuvo marcada por llamamientos al mundo de “Ozzie y Harriet”, un retroceso a los juegos de las ligas menores y las reuniones sociales de la iglesia. Obama lo expresó mejor para los votantes indecisos o incluso para los votantes de Trump en su solicitud de patente, diciendo que la mayoría del pueblo estadounidense “no quiere vivir en un país amargado y dividido”.
Harris abraza esa visión sectaria incluso cuando se presenta como un celoso fiscal de aquellos que quisieran perturbarla. Si podrá mantener esa imagen frente a la perspectiva más sombría de Trump podría ser el drama central de la campaña que se avecina.
Anfitrión: Harry Littman Podcast “Hablando de federales” y ““Hablando de San Diego”. Serie de altavoces. @harrylitman