El Canciller dio ayer la indicación más fuerte hasta el momento de que podría aumentar las contribuciones al Seguro Nacional para los empleadores en el Presupuesto que los conservadores han calificado de “impuesto laboral laborista”.
En un nuevo golpe a las empresas, Rachel Reeves afirmó que en el manifiesto electoral de su partido no se descartaban aumentos de impuestos a los empresarios.
Sin embargo, destacados economistas del grupo de expertos del Instituto de Estudios Fiscales (IFS) advirtieron que aumentar la NI del empleador sería “una violación directa de una promesa manifiesta”.
Durante las elecciones, el Partido Laborista prometió no aumentar el impuesto sobre la renta, el IVA ni el Seguro Nacional, pero ahora el partido afirma que esto no incluía la parte del Seguro Nacional correspondiente al empleador.
Los empleadores pagan un NI del 13,8 por ciento sobre los ingresos de todos los empleados superiores a £175 por semana. Aumentarlo tan sólo 1 penique podría recaudar £17 mil millones al año para el Tesoro, dicen los economistas.
El Canciller está en el centro de una importante disputa sobre las contribuciones al seguro nacional (NIC) de los empleadores y si se incrementarán a finales de mes.
Anoche fuentes empresariales advirtieron que las subidas de tipos obligarían a los empresarios a congelar los salarios o recortar puestos de trabajo.
En declaraciones a los periodistas en la Cumbre Internacional de Inversiones del Gobierno ayer, la señora Reeves dijo: “Fuimos muy claros en nuestro manifiesto de que estábamos comprometidos con los impuestos básicos que pagan los trabajadores -impuesto sobre la renta, seguro nacional e IVA- y en el aspecto empresarial haría que el impuesto de sociedades sea su El tipo actual se fijará en el 25 por ciento, el más bajo entre los países del G7.
“Cumpliremos las promesas que hicimos en nuestro manifiesto, pero antes de las elecciones sabíamos que había un agujero negro de 22 mil millones de libras que teníamos que llenar y no es sólo por un año, sino que continúa”. durante todo el período de pronóstico.’
En una entrevista separada con GB News, se presionó al canciller sobre si el compromiso del manifiesto incluía las contribuciones de los empleadores.
Dijo: “No estaba en el manifiesto”.
Paul Johnson, director del IFS, dijo a Times Radio: ‘Regresé y leí el manifiesto y dice muy claramente que no aumentaremos las tarifas del Seguro Nacional. No especifica el seguro nacional de los empleados.’
Sin embargo, Johnson dijo que Reeves “casi con seguridad” tendría que violar el manifiesto si quisiera recaudar una cantidad significativa de dinero.
Dijo: “Aumentar el seguro nacional, el impuesto sobre la renta o el IVA es probablemente menos perjudicial que tratar de obtener la misma cantidad de otras formas”.
Pero fuentes empresariales descartaron la idea. Una figura de la industria dijo: “La principal cuestión para las empresas será recortar salarios o recortar empleos”.
Y el canciller en la sombra, Jeremy Hunt, dijo: ‘Para la mayoría de la gente está claro que aumentar el Seguro Nacional violaría la promesa del manifiesto laborista… ¡no aumentar el Seguro Nacional!
“La propia Rachel Reeves lo ha llamado antiempresarial antes, y estamos de acuerdo: es un impuesto al trabajo que asfixiará la inversión, el empleo y el crecimiento, y la OBR (Oficina de Responsabilidad Presupuestaria) dice que reducirá los salarios”.
Se produce cuando el Canciller dio ayer un importante indicio de que las empresas se verán afectadas hoy por un gran aumento de impuestos en el Presupuesto.
Está en el centro de una importante disputa sobre las contribuciones al seguro nacional (NIC) de los empleadores y si se incrementarán a fin de mes.
A él y a Sir Keir Starmer se les ha advertido que hacerlo sería una “violación directa” del compromiso manifiesto del Partido Laborista de no aumentar los impuestos a los trabajadores.
El jefe del grupo de expertos IFS insistió en que el documento electoral era “claro” en medio de una creciente alarma sobre los planes de la Canciller.
En una entrevista con GB News ayer por la tarde, la señora Reeves no confirmó que la crisis financiera aumentaría las tasas del NICS.
El Care Star fue advertido ayer de que una redada al Seguro Nacional para los empresarios en el Presupuesto sería una “clara violación” del manifiesto laborista.
Pero dijo a la emisora que mantenerlos congelados “no estaba en el manifiesto”, lo que alimentará las especulaciones de que está en su punto de mira.
Se produjo después de que Sir Kier intentara restar importancia a los temores de un ataque más amplio al impuesto sobre las plusvalías (CGT). El Primer Ministro dijo que la exigencia de que el Tesoro esté considerando disparar la tasa general al 39 por ciento es “exagerada”.
Intentó adoptar un tono optimista al dirigirse a cientos de líderes empresariales en una conferencia de inversión global en el Guildhall de Londres esta mañana.
El jefe de IFS, Paul Johnson, dijo que el manifiesto laborista era “claro” sobre el NIC
Los ministros argumentan abiertamente que sólo los NIC pagados por los empleados están cubiertos por el voto. Se considera que esto sienta las bases para aumentos de tasas o un gravamen sobre las contribuciones a las pensiones por parte de los empleadores.
En un nuevo informe, la Fundación Resolución estima que Rachel Reeves necesitará aportar entre 20.000 y 30.000 millones de libras adicionales en el paquete financiero del 30 de octubre.
La señora Reeves dijo esta tarde en una conferencia de inversión global en Londres: “La inversión de capital, así como la disciplina del gasto, son esenciales”.
Más tarde dijo a GB News: ‘Nos apegaremos a todo lo que figura en nuestro manifiesto, por ejemplo, un límite del 25 por ciento sobre el nivel actual del impuesto de sociedades durante el mandato de este Parlamento, para que las empresas sepan cuándo invertir. Gran Bretaña, ¿qué retorno obtendrán de sus ganancias?
“Es un principio realmente importante para mí: las empresas saben lo que pueden obtener de sus inversiones aquí en Gran Bretaña”.
Sir Kier insistió en que el gobierno se mantuvo “estable” después del “circo” del Brexit y que “derribaría la burocracia” y haría “todo lo que estuviera en mi poder para impulsar el crecimiento”.
Pero también envió un mensaje severo sobre la necesidad de ser “duros” con las finanzas públicas en medio de temores de una “bomba fiscal” en el presupuesto.
En su discurso de esta tarde, la señora Reeves dijo a los invitados que el gobierno “crearía un sistema fiscal que apoye la creación de riqueza e impulse la inversión empresarial”.
Dijo: ‘Sé que brindar certeza es la esencia de todo esto. Los constantes cambios que hemos visto en el impuesto de sociedades en los últimos años han creado inestabilidad.
‘Así que en el presupuesto este gobierno establecerá una hoja de ruta para el impuesto de sociedades. Limitaremos el tipo del impuesto de sociedades al 25 por ciento, el más bajo del G7 mientras dure este Parlamento.
‘Mantendremos una oferta de asignación de capital líder en el mundo, que incluye gastos completos y una asignación de inversión anual de £1 millón, y mantendremos la tasa actual de ayuda para investigación y desarrollo, que proporciona un generoso apoyo a la innovación.
“Este es un paso importante para proporcionar seguridad y ayudar a que el negocio crezca”.
Las empresas han advertido que aumentar su componente de Seguro Nacional y gravar las ganancias de capital sería un “impuesto sobre el empleo”.
El director de IFS, Paul Johnson, dijo a Times Radio: ”Me parece que esto sería una violación directa del manifiesto.
‘Regresé y leí el manifiesto y decía claramente que no aumentaremos las tarifas del Seguro Nacional. No dice Seguro Nacional de Empleados.
También se teme que imponer NIC a las contribuciones a las pensiones de los empleadores -que podrían recaudar hasta 17.000 millones de libras al año para el Tesoro- perjudicaría a los fondos de jubilación y asfixiaría la inversión.
Sir Keir también recibió un severo mensaje del ex jefe de Google, Eric Schmidt, en Duting en un evento de “conversación” en el escenario. El gurú de la tecnología dijo que el Reino Unido estaba lleno de gente que decía “no” y “la procrastinación te está matando”.
El jefe del Lloyds Banking Group advirtió ayer al Partido Laborista que no imponga dolor a las pensiones ni a los inversores.
El domingo de BBC One le preguntaron a Charlie Nunn con Laura Kuensberg si le preocuparían normas más estrictas sobre las pensiones o la reducción de la cantidad que la gente puede aportar a su fondo.
Él respondió: ‘Sí, creo… que las pensiones y las contribuciones a las pensiones son importantes.
“Vemos que alrededor del 40 por ciento de la gente en el Reino Unido tiene pensiones que ni siquiera les dan un subsidio de subsistencia básico… por lo que necesitamos aumentar la inscripción y la inversión en pensiones”.
En un informe publicado hoy, la Fundación Resolución advirtió sobre un “agujero negro” de 19.000 millones de libras del que se ha estado quejando la señora Reeves en las finanzas públicas.
Sugirió que el gasto excesivo en salarios del sector público y costos de vivienda continuaría durante los próximos cinco años, lo que aumentaría la presión sobre las finanzas públicas.
La economista Cara Paciti pinta un panorama sombrío de los desafíos que enfrenta la canciller.
Refiriéndose al compromiso del gobierno de no volver a la austeridad, cumplir con las regulaciones de endeudamiento y endeudamiento y mantener la inversión pública, la señora Paciti dijo: “Los aumentos de impuestos son inevitables en este presupuesto”.
El plan de gasto presentado por el último gobierno ya implica recortes de £20 mil millones en los llamados departamentos “no reservados”, incluidos la policía, los tribunales, el gobierno local y el transporte.
Era algo que ni los laboristas ni los conservadores estaban dispuestos a abordar durante la campaña electoral, pero Paciti dijo que evitar estos recortes sin aumentar los impuestos significaría romper la promesa del gobierno de equilibrar el gasto diario con los ingresos fiscales.
Estimó que un aumento de impuestos de £20 mil millones a £30 mil millones proporcionaría £9 mil millones de “margen de margen” para alcanzar ese objetivo.
La Resolución Foundation ha apoyado cambios en el impuesto a las ganancias de capital, el impuesto a la herencia y las contribuciones de los empleadores al Seguro Nacional como formas de recaudar ese dinero, aunque esta última sugerencia se tomaría como un incumplimiento del manifiesto del Partido Laborista de no aumentar el Seguro Nacional.