Cuando Kamala Harris ascendió rápidamente a la cima de la lista presidencial demócrata esta semana, surgió una narrativa clara de sus partidarios.
“Conozco a Kamala Harris desde hace mucho tiempo”, escribió Hillary Clinton, la última mujer en el papel. “Este brillante fiscal procesará al delincuente convicto Donald Trump”.
En la derecha, los republicanos han estado ocupados presentando a Harris bajo una luz muy diferente, con el expresidente Trump, conocido por poner apodos groseros a sus rivales, a la cabeza.
Trump escribió que Harris era “tonta como una roca” y una vicepresidenta “insignificante”. También la llamó “línea’ naranja” y dijo que ella mostraba una “incompetencia” particular como “‘zar de la frontera’ designada” por el presidente Biden, algo que en realidad nunca fue nombrado.
Las narrativas duales reflejan en cierto modo la típica política estadounidense: la estrategia probada y verdadera de derribar a un candidato opositor. Pero también reflejan algo único en una carrera sin precedentes entre la primera mujer de color en encabezar una lista de un partido importante y el primer delincuente convicto en hacerlo.
La larga carrera de Harris como fiscal ofrece a los demócratas un marcado contraste con Trump, cuya vida en los últimos años ha estado definida por problemas legales. La vida de Harris como mujer negra y del sur de Asia provocó ataques que otras mujeres estadounidenses de color reconocieron de inmediato: aquellas que cuestionaron su inteligencia básica y su seriedad a pesar de su ascenso a la cima de la vida pública estadounidense.
“Habrá ataques que serán muy difíciles para Harris y las mujeres negras”, dijo Keneshia Grant, profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad de Howard y autora de La gran migración y el Partido Demócrata. : Los votantes negros y la remodelación de la política estadounidense en el siglo XX “.
Grant dijo que hemos llegado a un punto en la política estadounidense en el que los políticos, y especialmente los de derecha, “son recompensados por hablar de maneras que sus enemigos perciben como claras, directas y ofensivas”.
Y aunque algunos discursos despectivos saldrán a través del lenguaje codificado de los llamados silbatos para perros (comprendidos por una base receptiva pero en gran medida ignorados por otros), Trump y otros republicanos ya han mostrado su voluntad de intercambiar abiertamente tropos racistas y sexistas, dijo. .
“El ‘silbido para perros’ sugeriría que no podemos oírlo, pero podemos oírlo muy claramente”, dijo Grant. “Sabemos lo que está pasando”.
‘mente muy aguda’
Quienes trabajaron con Harris y apoyaron su candidatura dicen que la noción respaldada por Trump de que es “tonto” es absurda, como lo demuestra su larga carrera como fiscal y político exitoso.
“En muchos sentidos, es el abogado clásico. Es muy metódico y analítico”, dijo un abogado y ex asociado de Harris desde hace mucho tiempo, quien solicitó el anonimato para hablar con franqueza sobre él.
Un asistente dijo que Harris consideró preguntarle a Brett M. Kavanagh en su audiencia de confirmación en la Corte Suprema de 2018 si una ley permitiría al gobierno tomar decisiones sobre los cuerpos de los hombres. Estaba perplejo, lo que demostraba su punto.
(Jacqueline Martín/Prensa Asociada)
El asistente compartió una anécdota: Brett M. Antes de la audiencia de confirmación de Kavanaugh en la Corte Suprema, el entonces senador. Harris, miembro del Comité Judicial del Senado, celebró una audiencia simulada con sus asistentes en preparación para interrogar al juez conservador.
En un momento, el grupo estaba “tratando de descubrir la mejor manera de plantear lo desigual que era tener una ley que regulara lo que una mujer podía hacer con su cuerpo, sobre el derecho de la mujer a elegir”, dijo el asistente. . Intercambiaron ideas hasta que Harris los detuvo con una simple pregunta:
“¿Existe alguna ley que obligue a un hombre a hacer algo que no quiere hacer con su cuerpo?”
“A ninguno de nosotros se le ocurrió nada”, dijo el asistente, y tampoco Kavanagh, quien Su respuesta es aleatoria. en la audiencia
El asistente dijo que el intercambio capturó perfectamente cómo el “abogado y mente aguda” de Harris es “políticamente inteligente”.
Reps. Adam B. Schiff (D-Burbank), un exfiscal federal que saltó a la fama nacional cuando dirigió el esfuerzo de la Cámara para acusar a Trump en 2020, dijo que las líneas de ataque del expresidente sobre la inteligencia de Harris muestran que está preocupado por lo inteligente que es en realidad. es – ABC Un testimonio de sus esfuerzos por llevar la controversia resultante a un ambiente amigable con Fox News.
“No tengo ninguna duda de que Trump está profundamente preocupado por el próximo debate y con razón”, dijo Schiff. “Él debería estar preocupado”.
Aunque Biden fue criticado en el último debate por no señalar a los republicanos por sus errores, Harris puede usar su “mente aguda para presentar argumentos contra (Trump) durante el debate cuando miente o miente al respecto”, dijo Schiff.
“Es muy rápido de pie”, dijo, y “hace una prueba increíble”.
Harris no siempre se ha apoyado en su pasado como fiscal, ya que ha obstaculizado su capacidad para ganar votos progresistas. Pero siempre lo ha entendido como un mensaje eficaz en una carrera cara a cara contra Trump, como lo indica un anuncio de su campaña presidencial antes de las primarias de 2020 que lo presentaba como el “anti-Trump”.
“Procesé a los depredadores sexuales. Trump es el indicado”, dijo Harris sobre un clip de la infame cinta de “Access Hollywood” en el que habla de agarrar a mujeres desprevenidas “por la vagina”.
Desde entonces, la ansiedad de Trump ha aumentado. MI. Fue declarado responsable en un tribunal civil por agredir sexualmente a Jean Carroll e inflar artificialmente su riqueza para asegurar mejores negocios. Fue declarado culpable de 34 cargos en un caso penal de Nueva York, incluido pagar dinero para que guardara silencio a una estrella porno para impedir que compartiera sus cuentas sexuales con él; Negó que hubiera sucedido.
A medida que la nominación de Harris se volvió cada vez más inevitable esta semana, dijo Grant, un amigo compartió un viejo anuncio de Harris. El profesor Howard dijo que inmediatamente le llamó la atención cómo se sentía la corriente. Muchos otros hicieron la misma observación en línea, y Harris y su campaña eran claramente conscientes de que su mensaje había tenido éxito.
El martes, en su primera manifestación desde que el lunes consiguió suficientes delegados para la nominación demócrata, Harris planteó la carrera de hoy exactamente de la misma manera.
“Me he enfrentado a todo tipo de delincuentes. Depredadores que abusan de las mujeres. Estafadores que estafan a los consumidores. Estafadores que han roto las reglas para su propio beneficio”, afirmó. “Así que escúchenme cuando digo: conozco el estilo de Donald Trump”.
‘Estos tropos están incrustados’
Trump no es la única persona que piensa que Harris no es apta para ser presidenta.
Steve Cooley, fiscal de distrito republicano elegido tres veces en el liberal condado de Los Ángeles, perdió ante Harris en una amarga carrera por el cargo de fiscal general del estado en 2010, y todavía no es un fanático.
Cooley dijo que Harris era un fiscal “generalmente ineficaz” al principio de su carrera en el condado de Alameda; un fiscal jefe “débil” en el estado cuando era fiscal de distrito de San Francisco; y un fiscal general del estado sin escrúpulos que “no cumplió la ley” cuando no convenía a sus ambiciones políticas.
Fue particularmente crítico con la decisión de Harris como fiscal del distrito de San Francisco de no solicitar la pena de muerte para el hombre acusado de matar al oficial de policía Isaac Espinoza en 2004, un caso que Cooley también destacó en su contra cuando era fiscal general.
Cooley indicó que Harris siguió los pasos del famoso político de San Francisco Willie Brown, con quien salió en la década de 1990 cuando él era presidente de la Asamblea de California. También dijo que cuando asumió la oficina del fiscal del distrito de San Francisco, estaba tan consciente de las reglas procesales (incluidas aquellas para revelar malas conductas pasadas de agentes de policía que suben al estrado en casos penales) que simplemente copió sus pautas de Los Ángeles.
“Como político, tengo que admirarlo. Parece estar en el lugar correcto en el momento correcto y está trabajando muy duro para avanzar en su carrera política”, dijo Cooley. Pero como fiscal y líder, dijo, “no es capaz de tener un pensamiento crítico”.
Cooley llamó a Harris una “candidata tipo DEI”, en referencia a “diversidad, equidad e inclusión”, sugiriendo que recibió un trato especial como mujer de color, lo que le permitió tener éxito. Dijo que “probablemente hay millones de personas en Estados Unidos que están más calificadas para ser presidente”.
Con tales afirmaciones generalizadas en la derecha, los líderes republicanos advirtieron el martes a sus colegas conservadores, incluso en el Congreso, que utilizaran esas líneas de ataque contra Harris.
El ex presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, un republicano que representó al área de Bakersfield, dijo en “Meet the Press Now” que el uso de las iniciales “DEI” por sus antiguos colegas era “estúpido y tonto”.
“No estoy de acuerdo con DEI, pero él es el vicepresidente de Estados Unidos; Es un exsenador estadounidense. Estos congresistas dicen que están equivocados por sus propios instintos”, dijo McCarthy.
En un mitin de campaña reciente, el senador de Ohio. JD Vance, elegido por Trump como compañero de fórmula para la vicepresidencia, claramente tocó la fibra sensible de la multitud cuando sugirió que Harris tenía poco que mostrar durante su etapa como vicepresidente.
“¿Qué hiciste, excepto cobrar un cheque?”, dijo de Harris.
Andrea Gillespie, politóloga de la Universidad Emory, dijo que los comentarios de Vance eran un llamado inequívoco a los estereotipos sobre las mujeres y las mujeres de color.
“Está claramente invocando el tropo de la ‘reina del bienestar'”, dijo Gillespie, “y eso es ridículo”.
Pero los comentarios de Vance y una serie de otras críticas derechistas apuntaban a Harris: que no es inusual en la forma en que se ríe o “cacarea”, o que es incompetente a pesar de sus muchos avances en el campo competitivo, o que de alguna manera está aceptando. Folletos o costas sobre la diversidad que representa: no es de extrañar, dice Gillespie.
“Estos tropos están arraigados en la vida y la cultura estadounidenses; estamos influenciados por ellos; Hemos interiorizado algunos de ellos”, afirmó. El uso repetido de tales críticas por parte de Trump creó un “marco permisivo” para que otros hicieran lo mismo, dijo.
Gillespie dijo que tales afirmaciones son “minas terrestres que Harris tendrá que sortear” si quiere ganar. Y con el vicepresidente encabezando la lista demócrata, dijo, no le bastará con tomar el camino de la primera dama como Michelle Obama, poniendo la otra mejilla y diciendo: “Cuando ellos bajan, nosotros subimos”. “.
Harris y sus sustitutos necesitan encontrar una manera de responder de una “manera constructiva” que deje en claro que cargar con tales ataques contra él todavía no tiene fundamento, pero eso pone a su base de su lado.
Grant, de la Universidad de Howard, dijo que Harris ya se ha beneficiado de que las mujeres negras se apresuren a apoyarla, en parte para garantizar que su propio partido no la rechace en la nominación basándose en las mismas demandas provenientes de la derecha.
“Para mí, y creo que para otras mujeres negras, fue difícil ver esta conversación pública sobre quién debería ser el candidato demócrata y ser referido como tercero o cuarto”, dijo Grant. “Sabemos de primera mano lo que significa estar en las trincheras trabajando duro, haciendo un gran trabajo, sólo para ser superado al contratar a la persona que será la cara pública del trabajo”.
Ahora que los demócratas respaldan a Harris, dijo Grant, hay un camino claro a seguir. Aún así, las mujeres de color saben que a Harris se le exigirá un estándar más alto que el de Trump, dijo: caminando en una delgada línea entre el optimismo y la calma y respondiendo a ataques serios con una respuesta “cáustica pero suave”.
Grant dijo sobre la tarea que tiene por delante Harris: “Tiene que parecerse a la naranja que vimos haciéndole la pregunta a Brett Kavanaugh”. “Reflexivo, inteligente, minucioso, directo, pero no demasiado de estas cosas.”
La redactora del Times, Seema Mehta, contribuyó a este informe.