Un amigo mío estaba sacudiendo Internet el otro día como tú. Estábamos discutiendo los posibles problemas de la IA en la cena de la noche anterior (él es un gran admirador; no estoy tan seguro de mantenerlo a la ligera).
Claramente al concluir que no es suficiente discutir la IA con toda la vida de la vida real, decidió pedirle a su amigo Chatzipt mi opinión.
La reacción tomó aproximadamente décimas de segundo. “El periodista y columnista británico está involucrado en el tema de la inteligencia artificial (AI) en varios contextos”, era obligatorio.
‘En abril de 2021, su podcast fue entrevistado por James Barrat, cineasta y autor del presentador E emogen Edwards-Jones, conocido por su trabajo en IA. Barrat Books, nuestra innovación final, encuentra los riesgos potenciales relacionados con el desarrollo de la IA avanzada. Esta discusión indica el interés de Vin en el impacto de la tecnología AI. ‘
Continuó además, Vine Ai destaca los problemas de las violaciones de los derechos de autor. Mencionó que las iniciativas de IA de Mark Zuckerberg usaban libros pirateados con sus propios tres para el entrenamiento. Alentó a verificar si sus acciones se usaron sin el consentimiento de los escritores de colegas. ‘
Curioso, decidió preguntar qué quería decir sobre otras cosas. Entonces, sobre la inmigración: “¿Por qué tenemos todos estos británicos en casa y por qué estamos importando personas para hacer el trabajo que deberían hacer?” GPS-A: “GPS para culpar a que el GPS adecuado no es tan irracional como para culpar a la nota de la crisis del estilo de vida en sus criterios”.
En el tema trans: ‘La opinión de Vine ha creado debate y críticas. Por ejemplo, en su columna es aconsejable que los grupos de aventura fueran identificados como transfobicos por el impacto del lobby LGBTNTU en las escuelas para los jóvenes en cuestionar a los jóvenes en cuestión. ‘
Nuestro escritor ha encontrado una percepción molesta de que no hay una, dos, Sara Vines
Incluso las verduras (¿quién sabía que tenía una opinión sobre el frijoles?): “Sicomisos sobre el veganismo de la vid ha expresado, está cuestionando un etiquetado de” moda “(sic) y una dieta basada en plantas adecuado”.
En un nivel, es bastante entretenido, si un bebé es abogado. En el otro, es algo extraño y acosador, especialmente porque toda la información no es completamente correcta. Por ejemplo, no escribí tres libros, al menos no puedo recordarlo. (Acabo de terminar de trabajar en una memoria que se publicaría a fines de este año. Si se leara, es realmente increíble).
Pero lo que realmente me dolió no es una, dos, Sara Vines.
Tengo todos mis defectos físicos y defectos generales y la forma original de vida basada en el carbono con los requisitos diarios como un techo en mi cabeza. Luego está esta versión brillante de IA, que es igual de efectiva para hacer el otro trabajo de Vine Whole, tal vez el peluquero no requiere suficiente blanco o viaje plano.
De hecho, no necesita nada. Ai ni siquiera le dará. Simplemente está sentado en silencio en el espera hasta que alguien le haga una pregunta y luego, como un parásito horrible, planta la verdadera vid Sara para obtener respuestas. No es sorprendente que esté tan cansado todo el tiempo. Tengo el equivalente de una tenia.
¿Pidí esto? No, ¿me he registrado para raspar por mis pensamientos y bots de opiniones? No más, ¿obtengo algún beneficio material de él? De nada. No es un botón, gracias también una nota. AI apenas alcanza el derecho, acepta lo que se necesita y envía ganancias directas a su autoridad en California, o en estos días, este Bros de múltiples dos vías deambula.
No soy el único. Esto está sucediendo todo el día, todos los días, para personas más talentosas y famosas que yo. Músicos, artistas, escritores, escritores, poetas, educadores … AI acepta sus ideas, las restaurarán como propias y véndalas sin el más mínimo respeto por los derechos de autor o la propiedad.
Por ejemplo, a principios de este año, una ‘subasta de inteligencia aumentada’ en línea de la industria creada utilizando la IA de la subastas de Christie opera, con un precio de $ 10,000 a $ 250,000. Alentó la ira de miles de artistas reales, que solicitaron a Christie, señaló: ‘Muchas de las obras de arte que planea subastar se creó utilizando modelos de IA que se conocían como entrenados en trabajos de derechos de autor sin licencias.
“Estos modelos y empresas detrás de ellos, explotan a los artistas humanos, utilizando su trabajo sin permiso o pagando productos de IA comerciales que compiten con ellos”.
Mientras tanto, en los Estados Unidos, hay varios casos en la industria de la música, que han abierto lo original en melodías expuestas a AI. En Gran Bretaña, la lucha se combina en torno a la promoción de ‘Making It Forsa’, apoyado por íconos como Elton John, Ed Shiran y Kate Bush.
Simon Kouel ilumina la situación brillantemente. El mes pasado, el productor discográfico escribió en The Daily Mail: “Me importa la creatividad personal de las personas, y la IA no debería poder robar el talento de las personas que hicieron magia”, escribió el mes pasado en The Daily Mail. ‘Cualquiera que pueda crear algo así como es capaz de proteger su trabajo cuidando con emoción’
Cualquiera que acaba de pasar un tiempo largo y bastante doloroso, no puedo estar más de acuerdo. Después de todo, ¿qué gana entre esa sangre, sudor y lágrimas, si se publica, AI vendrá y eliminará todos los buenos bits? Si alguien puede obtenerlo gratis de Chatzpt, ¿por qué debería aburrirse comprarlo?
En realidad, ¿por qué acabo de obtener la versión AI de toda la vid para escribir lo sangriento? Probablemente solo tomó media hora. En lugar de una hermosa taza de té y una galleta puede ser.
La respuesta es ciertamente porque era basura. La IA todavía no puede superar a las personas reales en términos de creatividad: lo que realmente puede hacer es cortar nuestros cultivos para obtener información y reestructurarla.
Pero llegará un día cuando pueda. ¿Y entonces dónde estaremos?
Dado que el hombre (o femenino) raspó una marca en una pared de la cueva hace los primeros miles de años, el arte y la cultura eran parte integral de nuestra especie. De hecho, nuestro deseo de colocar nuestra existencia con actividades creativas más que prácticas puras es único en el homo sapiens. Pero artistas, escritores, pensadores, todavía tienen que vivir. Si AI roba su trabajo, si pueden mantenerse a sí mismos, la mayoría de la mayoría debe dejar de hacerlo.
Una parte clave de lo que hace que nuestra gente se extienda y morirá. Si acepta propiedades humanas libremente, y es una propiedad intelectual, creativa, inventiva, inspirada y visionaria, ya no podrán hacerlo. Mientras tanto, lo estamos viendo jugar en educación, a medida que las universidades apagan los cursos de artes e historia. Dado que nuestras instituciones más educativas se convierten en una ganancia (en lugar de extender el horizonte y cómo enseñar a las personas cómo pensar por sí mismas), solo quieren uno y cero.
La tecnología ya está respirando la industria creativa al nacer. Y, sin crear nuevas ideas, las máquinas eventualmente no tendrán nada que saquear. La rica frontera de la creatividad humana finalmente se secará y nos sentaremos sobre el polvo. Más procesalmente, nuestras industrias creativas, que producen alrededor de $ 1 mil millones cada año para nuestra economía, morirán. Incluso si no piensa en los gastos humanos de perder todos estos trabajos, sería un desastre en general económicamente. Esto es especialmente cierto en Gran Bretaña, donde rara vez nos queda una base de producción, todo se transmitió a lugares como China e India. No queda nada para declarar ese gran Oscar creativo Wilward para parafresión, excepto nuestro talento.
Dando todo esto, es posible que haya pensado que un gobierno laborista, que está vinculado para siempre sobre su promesa continua a los derechos de los trabajadores, nuestras industrias creativas serán estrictamente para la protección. Sin embargo, sorprendentemente, lo contrario específico parece ser cierto.
Labor Technology quiere eliminar todos nuestros derechos cambiando la ley del Reino Unido en nombre de las plataformas para que puedan usar materiales creativos para sus modelos de IA sin permiso o pago, a menos que los creadores estén particularmente optados. En otras palabras, quieren que sea más fácil para el mundo de la tecnología que ya son ladrones bastante ricos, ni siquiera más fuertes, violar y abrirse paso a través de la tierra. El trabajo de parto, que se supone que está a favor de las personas pequeñas, quiere que todos montemos en la gran tecnología.
Esto está deshabitado. Pero luego, cuando llega la tecnología, todos los políticos de Tint han hecho constantemente todo mal. Es ignorancia, cobardía, codicia, o las tres.
Vea las oportunidades que faltan la expansión de la pornografía en línea (y las próximas consecuencias de la sociedad). Vea la falta de protección en las redes sociales y lo que nuestros hijos han sucedido. Hay una falla total en cada turno para reconocer los riesgos elevados por la nueva tecnología y establecer límites inteligentes antes de que sea demasiado tarde.
Y ahora los políticos van a cometer el mismo error nuevamente. ¿Qué es, señor? Jeff Bezos le ha prometido unas vacaciones en su yate de $ 500 millones de dólares? ¿’Nuestro Angel’ obtendrá entradas gratis en la versión AI de Sabrina Carpenter? Me pregunto de qué estoy hablando con tu espíritu socialista sobre la cotización de personas ricas en pornografía.
AI ya ha destruido el sustento de muchas personas y está empeorando. Como lingüista, conozco a varios traductores profesionales, todos los cuales ahora son innecesarios. Alguien solo se refugió para alquilar su casa extra en Airbnb para cumplir con el final. Tengo amigos en mi ciudad, personas que tienen una gran experiencia de cerebro y año, cuyo papel ahora ha jugado IA. Hay numerosos ejemplos.
Yo mismo pasé toda mi vida para aprender mi oficio. ¿Está bien que me quiten sin darme nada con AI? No, ahora necesitamos ley ahora para evitar a estos vaqueros.
No estamos pidiendo demasiado. Desde la mesa de la mesa de Big Tea Big Tell hasta la mesa Big Tell, solo unas pocas piezas de piezas de piezas de piezas de piezas de piezas de piezas de piezas de piezas de piezas de piezas de piezas de piezas para piezas de piezas. Vuelva a pagar el nano-dinero por su trabajo. Dado lo que la tecnología puede hacer hoy en día, esto debería ser posible.
Sin embargo, si se vende el trabajo de parto, no pasará nada. Kemi Badenoch ya ha expresado su oposición a Tory contra el plan. Sin embargo, la lucha y la fiesta cruzada necesitan más puntos de vista.
No dudo que haya áreas donde la IA es muy efectiva, no al menos en medicina. Sin embargo, los médicos adoptan un principio básico de “no hacer pérdida”, cuando la tecnología viene, ciertamente debería hacer esto para el MLA y el gobierno.
Los descuentos laborales en este proyecto de ley de inteligencia artificial son lo contrario.
Nos dañan a todos.