Cuando me preguntaron acerca de golpear mi opinión sobre golpear, o fue sorprendente en los Estados Unidos, primero pensé en la generación anterior, como mi suegro.
El padre de mi esposa vino de otra edad. Al crecer en una pobre región rural en los Estados Unidos al final de la Primera Guerra Mundial, su padre murió en gripe española y lo dejó como el único pan para su familia a la edad de diez años. Nunca tuvo una educación adecuada.
Cuando tenía un hijo, tenía una visión simple de la disciplina. Solía decir: ‘Si no escuchas, tienes que sentir’.
Gracias, mi esposa escuchó y nunca lastimó. Pero cuando no escucharon, sus hermanos ocasionalmente empujaron. Cuatro niños se convirtieron en adultos ejemplares con educación universitaria.
Lo mencioné porque hay muchas personas hoy que creen que este método será muy viejo y analfabeto. La semana pasada, un grupo de pediatras líderes pidió al gobierno del Reino Unido que prohíba golpear en Inglaterra.
Ya ha sido prohibido en Escocia, Gales y otros 67 países, cometiendo 20 más en el futuro cercano. Smacking es la parte posterior de aquellos que lo describen como el ‘castigo de la era victoriana’ que no beneficia a los niños.
Sin embargo, como un experto líder en educación infantil que ha dedicado su vida a golpear la investigación, creo que sería un error prohibir el castigo.
De hecho, aunque puedo tener más de 20 años de educación que mi padre, he llegado a la conclusión de que los niños que no lo escuchan deben sentir ‘sentimientos’.
El profesor Robert Lerzer cree que las prohibiciones de los niños de contrabando serán un error y el castigo en realidad puede beneficiarse del desarrollo de los jóvenes
En algunas situaciones, el contrabando de niños está garantizado, incluso beneficioso. Y la investigación también apoya.
Primero, dejemos en claro lo que estamos hablando aquí. Golpear el tipo de sugerencia como beneficioso por la investigación es un SWAT abierto en las nalgas, no más de dos veces repetidas a la vez.
No se debe hacer tan estrictamente que elimine cualquier marca de enrojecimiento temporal.
Siempre debe usarse como el último recurso, cuando los niños entre las edades de dos a seis años de edad se negaron a cooperar de manera ligera, como enviarlos a casa.
El objetivo es mostrar a los niños que los padres tienen mal comportamiento por vía oral o cuando es necesario, con una ligera consecuencias negativas de no cooperar en un intento de resolver.
No estamos hablando de un castigo físico estricto, como soborno, temblores, temblores o sacudiendo otras partes del cuerpo. Estas estrategias ya están prohibidas en el Reino Unido.
Durante la mayor parte del siglo pasado, el contrabando se ha tomado como parte general de la crianza de los hijos. En el Reino Unido, aplastar a los niños desde 1860 es legal.
Sin embargo, desde la década de 1980, existe una tendencia creciente a un nuevo enfoque para cuidar a los niños, que se conoce como crianza gentil.
Spacking ha sido prohibido en Escocia, Gales y 67 67 países, pero pronto un grupo de pediatras principales en Inglaterra puede ser inválido
Los gentiles defensores de la crianza argumentaron que cualquier tipo de castigo, estaba enviando a un niño a sus hogares o golpeando, eso significa que los padres han fallado.
En cambio, argumentan, usando las palabras de los padres, deberían poder explicarle a sus hijos por qué sus actividades están equivocadas.
Este método está de acuerdo con los niños cooperativos, pero los niños más desobedientes a veces requieren consecuencias negativas para apoyar la crianza positiva.
Ocasionalmente, el golpe puede requerir un golpe para explicar a los niños desobedientes para ayudarlos a irse a casa.
Un argumento para prohibir el golpe es que protege a los niños de la tortura. Sin embargo, los estudios muestran que no es necesariamente el caso.
Alemania prohibió fumar en 2000. Sin embargo, una encuesta realizada siete años después encontró que solo el 32 por ciento de los padres alemanes sabían que la luz estaba prohibida.
Aunque tenían menos probabilidades de usar el golpe ligero, tenían más probabilidades de ser adoptados como un castigo físico más serio, como “golpeados con un objeto”, padres alemanes que pensaron que la luz todavía era legal.
Puede sugerir que los padres tienen más probabilidades de perder el control y las lesiones a los padres sin acceso a golpes.
Otra afirmación de que los promotores lo hacen es enseñar incorrectamente a los niños que la violencia es una solución aceptable a los problemas. Su argumento, golpeando, hace que los niños sean más violentos.
Sin embargo, la investigación sugiere que en realidad, lo contrario puede ser cierto. Un estudio de 9 encontró que los preescolares agresivos que no fueron castigados, especialmente la eliminación de las instalaciones o la fecha límite, eran mucho más razonables con ellos, pero después de 20 meses, se volvió tan violenta como 20 meses.
Aquellos que son castigados, primero que serán enviados a sus hogares y si falla, con golpes, es menos probable que sean agresivos en el mismo período.
De hecho, diría que si se usa correctamente, golpear puede beneficiar a los niños y puede mejorar sus vidas a largo plazo.
Después de estudiar, el estudio muestra que golpear es el sistema más efectivo para responder a la oposición, incluido el aislamiento (enviar niños en sus hogares); es una palabra científica para el rechazo continuo para cooperar con los padres.
Una encuesta de 2001 encontró que los niños con protestas anti anti -opuestas tienen más probabilidades de cometer delitos. Por lo tanto, es importante manejar este problema lo antes posible. Golpear puede ayudar a escuchar y ayudar a estos niños con consecuencias ligeras.
Los propagandistas anti -macks a menudo argumentan que no es necesario golpear, ya que el aislamiento es una herramienta efectiva contra el anti -DISEDISEGARD.
Sin embargo, a veces el aislamiento no es efectivo y los padres necesitan una segunda opción. Si solo hay dos tratamiento efectivo para Covid o Cancer, nadie puede argumentar que solo necesitamos uno de ellos. Entonces, ¿por qué se usa el mismo argumento para golpear? Yo diría que tener la capacidad de lastimar a los niños pequeños, cuando otras opciones se cansan, también mejoran la vida de los padres.
Los investigadores en Bélgica actualmente lideran un estudio nativo de 42 de los agotamientos de los padres. Aquí es donde la presión y la fatiga traída por la crianza de los hijos pueden desencadenar una serie de síntomas, incluida la frustración, los problemas del sueño y la ira.
La investigación muestra que los agotamientos de los padres son significativamente más comunes en Occidente que el Tercer Mundo llamado.
No debe mencionarse que las familias occidentales tengan más acceso a la comida y el refugio, no es menos probable que esté expuesto a la guerra o las enfermedades mortales.
Un argumento, con quien quiero estar de acuerdo, es el surgimiento de la paternidad gentil y oponerse a todas las consecuencias negativas, incluidos los padres que piensan que piensan que no pueden controlar a sus hijos.
Por supuesto, hay advertencias importantes para todos estos.
Todos los estudios muestran que el golpe es efectivo solo cuando se realiza pequeñas cantidades. Diría que una o dos veces al mes es aceptable, pero nada más. Con menos frecuencia es bueno.
Del mismo modo, debe ser apropiado para la edad. Los niños menores de dos años son muy jóvenes porque no entienden la idea de las consecuencias. Más de 12 años y el contrabando puede ser malo para el desarrollo de los niños.
Esto se debe a que los padres de esta edad deberían comenzar a tratar a niños como adultos y golpear inherentemente.
Sin embargo, a pesar del creciente coro de médicos y propagandistas contra el golpe, sigo creyendo que es un lugar en la crianza moderna. Y creo que sería un error prohibirlo.
- La Universidad Estatal de Oklahoma del Profesor Robert Largie es un especialista en desarrollo humano y ciencias familiares