Kemi Badenoch ha dirigido una respuesta loca hoy con un veredicto de la corte ‘loco’ de que se debería permitir a los refugiados de Gaza ingresar al Reino Unido a pesar de solicitar un proyecto para los ucranianos.
Los críticos advierten que la decisión del Tribunal de Inmigración de refugiarse puede abrir la inundación a cualquier persona en cualquier área de conflicto.
Care Starmer respondió que aceptó el veredicto como “incorrecto” y que el gobierno estaba mirando el cambio de ley.
Madre, padre y cuatro hijos de siete y 18 años se les pidió que el plan de la familia Ucrania se uniera a los hermanos que ya viven en el Reino Unido, a quienes no habían visto personalmente durante 17 años.
El caso fue rechazado por primera vez por el Ministerio del Interior. Pero Los jueces de inmigración han revelado que los derechos humanos han sido violados.
Llegaron a la conclusión de que a pesar de que no consideraban la “unidad” del conflicto de Gaza, los derechos de los solicitantes estaban siendo perjudicados a pesar de que no se consideraban “unidades”.
En PMQS, el líder de Tory quería saber si el gobierno estaba planeando apelar. La Sra. Badenoch dijo que nuestro interés en el Reino Unido debe mantenerse por encima del ‘CEDH’.
‘No fue diseñado para hacer el esquema. Esta decisión es completamente incorrecta ”, dijo.
Sir Care dijo que el Ministerio del Interior estaba mirando ‘Lufole legal’. ‘No estoy de acuerdo con la decisión … Debería ser el parlamento lo que hace las reglas ”, dijo.
Kemie Badenoch lideró una respuesta loca hoy con un veredicto de la corte ‘loco’ de que los refugiados de Gaza tienen que permitir que una familia ingrese al Reino Unido a pesar de solicitar un proyecto para los ucranianos
La familia dijo
A pesar de la advertencia de los abogados del Ministerio del Interior, se tomó la decisión de que el caso podría abrir la puerta a la inundación para la admisión de todos en el área de conflicto con la familia del Reino Unido.
Han dicho que el Proyecto de la Familia de Ucrania se ajusta a lo mejor en su situación después de que sus ataques aéreos de su casa fueron destruidos en Gaza, y enfrentaron una amenaza diaria para sus vidas de otros ataques a los campos de refugiados.
Este proyecto permite que ucraniano y sus familiares se refugiaran en Gran Bretaña si tienen familiares que se sientan en el Reino Unido o el Reino Unido.
Fue cerrado en febrero pasado, pasaron unos dos años después de que se estableció en marzo de 2022.
La familia argumentó que su apelación, que se presentó en enero de 2021, debería otorgarse a pesar de las reglas del esquema porque su situación era tan “obligatoria y misericordiosa”.
Un tribunal de inmigración inicialmente rechazó este reclamo porque el proyecto no se aplicó a la situación familiar palestina para los ucranianos.
El juez dictaminó que la decisión debe tomarse en el parlamento como qué países deberían beneficiarse de los proyectos de rehabilitación.
Sin embargo, la decisión fue girada por el juez Hugo Norton-Tellor en un tribunal de alto nivel.
Occidió el derecho de la Convención Europea Palestina sobre Derechos Humanos (CEDH) a vivir con su hermano en el Reino Unido en virtud del Artículo 8, que describe los derechos de la vida familiar.
El juez Norton-Tellor dijo que la situación “extrema y mortal” en la familia está excediendo el “interés público” de las regulaciones que regulan el Reino Unido.
Hostilidad inauguradora en los Comunes, la Sra. Badenoch dijo: ‘El gobierno conservador ha establecido el Proyecto Familia de Ucrania y más de 200,000 ucranianos, la mayoría de las mujeres, niños y ancianos han encontrado santuario en el Reino Unido de la guerra de Putin. Sin embargo, una familia de Gaza ha solicitado vivir en Gran Bretaña utilizando este esquema y un juez ahora falló a su favor.
‘No fue diseñado para hacer el esquema. Esta decisión es completamente incorrecta. No se puede permitir que se pare. ¿El plan gubernamental debe solicitar cualquier asunto de la ley y, de ser así, cuál es? ‘
El primer ministro respondió: ‘No estoy de acuerdo con la decisión. Tiene razón, esta es una decisión equivocada. No hizo el trabajo de su casa por completo, ya que se tomó la decisión sobre la cuestión de la estructura legal del último gobierno.
‘Pero déjenme claro, debería ser el parlamento lo que hace que las reglas relacionadas con la inmigración. Debería ser el gobierno el que hace la política, esta es la política, y el Secretario del Interior ya se está centrando en el lufole legal que debemos detener en este caso particular. ‘
La Sra. Badenoch fue vista: “Debido a esta loca decisión y muchos más, el artículo 8 requiere una nueva ley para aclarar los derechos de la vida familiar, no estoy hablando de lo que dije, sé que los parlamentarios laboristas no entienden mucho sobre lo que dicen sobre lo que dicen sobre lo que están diciendo Eso, sin embargo, el Primer Ministro literalmente escribió un libro sobre la Convención Europea de los Derechos Humanos.
‘Esta es una situación en la que necesitamos establecer nuestro interés nacional frente a la CEDH. ¿Está de acuerdo en que deberíamos hacer leyes, incluso si los abogados advierten que puede ser deshonesto con la ley de derechos humanos? ‘
Sir Care dijo: ‘Se queja de respuestas y preguntas con guión, su guión no le permite escuchar la respuesta.
Este veredicto fue entregado el mes pasado: Sir Care afirmó que estaba bajo el gobierno anterior
La Sra. Badenoch continuó su ataque después de PMQS, Sir Carey está haciendo una marca de “no un abogado, ni un líder”
‘Me preguntó que íbamos a cambiar la ley y cerrar la primera brecha en la pregunta que dije que sí. Me volvió a hacer en la pregunta, y yo dije que sí. Me volvió a hacer tres preguntas, todavía es sí. ‘
El Ministerio del Interior dice que el veredicto no es equivalente al proyecto de rehabilitación para la gente de Gaza, y en el futuro seis familias palestinas disputarán la misma demanda.
El secretario del Interior de Shadow, Chris Philp, dijo que el caso se representaba en las leyes de derechos humanos que eran necesarios para tomar las decisiones sobre quién podría estar en el Reino Unido, no jueces objetables y separados en el Parlamento.
Criticó el juicio “preocupante y peligroso” y le dijo al Telegraph que era “una base para venir aquí con la relación del Reino Unido en cualquier lugar de cualquiera de las regiones de conflictos del Reino Unido”.