La declaración de culpabilidad de Huw Edwards por posesión de pornografía infantil, incluida una imagen de un niño de siete años, es un caso histórico en más de un sentido.
Marca claramente la desaparición del hombre que fue el locutor de noticias mejor pagado de la BBC y su sucesor elegido como presentador del programa Great State, David Dimbleby.
La condena de Edwards por estos cargos tan graves es también un golpe a la reputación de la BBC, que lo ha intimidado constantemente y no respondió de manera decente ni humana cuando fue acusado por primera vez de mala conducta.
No menos importante es que la declaración de culpabilidad es una victoria para el periódico The Sun, que fue condenado en muchos sectores después de publicar su primera historia condenatoria sobre Edwards hace casi un año, aunque no lo nombró. Fue su esposa, la productora de televisión Vicky Flind, quien identificó al presentador de noticias unos días después.
El presentador de noticias de la BBC deshonrado se aleja del Tribunal de Magistrados de Westminster después de declararse culpable de realizar imágenes indecentes de niños.
Vale la pena recordar el vitriolo derramado sobre los tabloides de alto nivel por tener la temeridad de publicar un artículo sobre una de las personalidades más prominentes de nuestra poderosa emisora estatal.
Cabe señalar que The Sun ya no tiene el poder de afirmar que el resultado de las elecciones generales de 1992 fue cambiado en contra del Partido Laborista. También ha sido vulnerable a innumerables casos de piratería telefónica, aunque nunca se ha atribuido la responsabilidad.
Enfrentarse a Howe Edwards y la BBC no fue un asunto menor para The Sun. Debía haber sabido que sería acusado de invadir la privacidad de un hombre inocente y de emplear tácticas feas. Y, efectivamente, esto es exactamente lo que ocurrió.
Los ex presentadores de la BBC Emily Maitlis, John Sopel y Louise Goodall hicieron fila para disparar contra The Sun después de que la policía indicara, varios días después de la historia original del periódico, que Edwards no había cometido ningún delito penal.
Sopel tuiteó: “Este es un incidente horrible y trágico, en el que no hubo ningún delito, pero quizás una vida familiar complicada”. Ahora no parece demasiado personal. Espero que esto dé algún motivo para reflexionar. Ellos (el sol) realmente lo necesitan”.
El charlatán del Guardianista Wayne Jones fue más allá. ‘El Sun es una vergüenza y debe pagar por lo que le ha hecho a Huw Edwards. Intentaron destruir la vida de alguien alegando falsamente ilegitimidad que involucraba a un menor. Ahora sabemos que no hubo ningún delito y The Sun llevó a un hombre vulnerable a recibir atención médica.
El ex editor del Sun, David Yelland, el favorito particular de la BBC, que adopta su nueva apariencia de crítico confiable de los tabloides siempre que es posible, también intervino. ‘Aterrorizó a Sun Hu a pesar de que no había pruebas de ningún delito penal Ya no es una crisis de la BBC, es una crisis del papel. Ahora se debe respetar la privacidad de Huw.
Afortunadamente, hubo algunas voces del otro lado. El personal subalterno anónimo de la BBC afirmó que habían recibido mensajes no solicitados y no solicitados de Edwards.
Quizás el más convincente fue Adam Bolton, ex editor político de Sky News. Le dijo a Sophie Ridge en ese canal: ‘Yo adoptaría la opinión contraria… Las personas como usted, como nosotros, en la televisión, que culpan a otros por su comportamiento, tienen que estar preparadas para ser responsabilizados por su comportamiento, no sólo por el crimen. ‘
El señor Bolton entendió el punto. The Sun no argumentó que Edwards fuera culpable de ningún delito penal. Se creía que trató a un joven de 17 años de manera poco halagadora (pagando 35.000 libras esterlinas por fotografías sexualmente explícitas) de una figura pública.
De hecho, aunque esa actividad no fue criminalizada por la policía, ahora sabemos que Edwards tenía 41 imágenes indecentes de niños, siete de las cuales eran de categoría A, las más graves. ¿Habría continuado la policía la búsqueda de Edwards si no hubiera sido por el artículo de The Sun?
El veterano locutor capturó 41 imágenes pornográficas en WhatsApp, incluidas siete de tipo más grave.
Por muy maltrecho que esté el periódico, ha cumplido su función tradicional de exigir responsabilidades a los poderosos. Escribió sobre la vida privada de Edwards con la creencia de que era de interés público, y ciertamente lo era. Los tabloides de alto nivel son los héroes de esta historia, y nuestros locutores de alto estatus son los villanos.
En primer lugar, la BBC no respondió a las quejas de los padres del joven de 17 años a quien Edwards pagaba. Se realizó una visita pasiva a la BBC en Cardiff en mayo de 2023. Al día siguiente se realizó una llamada de 29 minutos. La BBC afirma haber enviado un correo electrónico sin respuesta antes de abandonar el caso.
La tía claramente ve a su presentador estrella como un mojigato y desdeñoso ante las preocupaciones de los padres angustiados. Sólo después de que The Sun escribiera en julio de 2023, el director general de la BBC, Tim Davey, se vio obligado a tomarse el asunto en serio.
A pesar de esto, después de que Edwards buscara ayuda médica para problemas de salud mental no especificados, la corporación continuó pagándole £475.000 al año (incluido un aumento salarial de £40.000) sabiendo que había sido arrestado en noviembre pasado bajo sospecha de un delito grave.
Finalmente, en abril de este año, Edwards aceptó dejar la BBC, aunque los resultados de la investigación no se publicaron hasta hace muy poco.
Lentitud para responder, falta de preocupación humana por el “hombre común”, complacer a sus estrellas, falta de transparencia: defectos obvios en este espantoso caso. Cualquiera que esté familiarizado con la BBC verá una tediosa repetición.
Todas las organizaciones tienen sus manzanas podridas, pero a menudo la BBC las deja pudrirse, por lo que sólo se toman medidas cuando un pong insalubre se extiende por todo el país.
En un caso obviamente más extremo que el de Edwards, decenas de víctimas jóvenes fueron agredidas sexualmente por el temido DJ Jimmy Savile, a quien la BBC mimó y mimó durante décadas. Después de la muerte de Savile en 2011, Newsnight de BBC2 produjo un informe sobre los presuntos crímenes de Savile, que no se utilizó. Masi tardó años en aceptar la magnitud de su crimen.
Otras estrellas intocables de la BBC incluyen a Rolf Harris, el DJ Jonathan King, el actor Chris Langham y el presentador Stuart Hall. Todos fueron criados en la corporación durante años, sus crímenes pasaron desapercibidos o ignorados hasta que finalmente la tía se vio obligada a confesarlos.
Y ahora el nombre de Huw Edwards se puede sumar al rollo de la vergüenza en la casa emisora. Pueden colocar una tabla de madera en la cantimplora, de modo que haya suficiente espacio para añadir nuevos nombres en dorado. Edwards será sentenciado el 16 de septiembre y podría enfrentar penas de prisión.
¿Admitirá alguna vez Tim Davey (de quien, como escribí, todavía no se han pedido disculpas a pesar de la condena de la BBC) que existe un patrón: lentitud para actuar, complacer a las estrellas, víctimas que necesitan la debida preocupación y falta de apertura?
Veré y escucharé más BBC de lo habitual en las próximas 24 horas. Estoy casi seguro de dos cosas. Habrá poca o ninguna condena hacia Huw Edwards o su tía. Y no habrá absolutamente ningún elogio por el valor de Surya.