Desde la adicción a los teléfonos inteligentes hasta el cibercrimen, no es ningún secreto que pasar demasiado tiempo en Internet puede ser riesgoso.
¿Pero la señal de Wi-Fi nos está perjudicando?
En su último y extraño vídeo, el comediante caído en desgracia Russell Brand crea un “amuleto mágico” de £ 180 que, según él, protege a sus usuarios de las “fuerzas del mal” de las señales de Wi-Fi.
‘Como sabes, los aeropuertos son lugares llenos de Wi-Fi y todo tipo de energía maligna. Piensa en todos los teléfonos que hay, todas las señales, corruptas y corruptas. Por suerte llevo este amuleto mágico de Airestech que me mantiene a salvo de todas las señales que hay”, dijo la marca en el video.
Entonces, ¿hay realmente algo de verdad detrás de estas extravagantes afirmaciones?
En su último y extraño vídeo, el comediante deshonrado Russell Brand afirma que el WiFi puede ser “mortal” para vender un “amuleto mágico” por £ 180
¿Qué es la señal wifi?
Wi-Fi significa Wireless Fidelity y es una tecnología de redes de comunicaciones que permite que las computadoras y los teléfonos se comuniquen de forma remota.
Las señales de radio a las que probablemente se refiere el Sr. Brand en su último video son las que los dispositivos habilitados para Wi-Fi utilizan para comunicarse.
Se trata de ondas de energía entre 2 GHz y 5 GHz en el espectro electromagnético, aproximadamente la misma región que las ondas utilizadas en las microondas.
Como ocurre con todas las formas de energía electromagnética, esto significa que las señales producidas por las redes Wi-Fi son una forma de radiación.
Wi-Fi significa Wireless Fidelity y es una tecnología de redes de comunicaciones que permite que las computadoras y los teléfonos se comuniquen de forma remota.
Si el Wi-Fi es una forma de radiación, ¿puede causar cáncer?
Aunque parece que la radiación similar a la de las microondas es peligrosa, el consenso científico actual es que el Wi-Fi no representa ningún riesgo para la salud humana.
La razón principal de esto es que el Wi-Fi emite un tipo de radiación llamada “radiación no ionizante”.
Es un nombre utilizado para describir un tipo de radiación que no transporta suficiente energía para dañar nuestras células o nuestro ADN.
Una de las mayores preocupaciones que tiene la gente sobre la radiación Wi-Fi es que puede aumentar las tasas de cáncer.
Cuando nuestro cuerpo es golpeado por una fuerte radiación, se rompen los enlaces de nuestro ADN, lo que provoca mutaciones celulares que causan cáncer.
Afortunadamente para nosotros, al ser el Wi-Fi no ionizante, no rompe ni daña nuestro ADN y por tanto no existe ningún mecanismo físico por el que pueda aumentar nuestro riesgo de cáncer.
Russell Brand afirma que LifeTune Flex (en la foto) puede protegerlo de las señales WiFi. Sin embargo, no hay evidencia de que el WiFi sea dañino en primer lugar.
¿Cuál es la evidencia?
Actualmente, no hay evidencia de que la exposición a Wi-Fi, señales telefónicas o radiación no ionizante esté asociada con un mayor riesgo de cáncer.
Maria Feichting, profesora de epidemiología en el Instituto Karolinska de Estocolmo, dijo anteriormente a MailOnline: “Actualmente no hay pruebas sólidas de que la exposición a campos electromagnéticos durante el uso de teléfonos móviles esté asociada con efectos adversos para la salud”.
En 2012, un informe exhaustivo publicado por la Agencia Británica de Protección de la Salud encontró que no había evidencia de que las señales de radiofrecuencia fueran cancerígenas.
De manera similar, otro estudio realizado en 2016 por la Institución de Ingeniería y Tecnología concluyó que no había indicios de efectos adversos para la salud.
Este año, la OMS revisó más de 5.000 estudios, incluidos 63 estudios observacionales en humanos, y no encontró ningún vínculo entre el uso del teléfono y el cáncer.
El autor principal, el profesor Ken Karipedis, de la Agencia Australiana de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear, dijo en ese momento: “Concluimos que la evidencia no muestra un vínculo entre los teléfonos móviles y el cáncer de cerebro u otros cánceres de cabeza y cuello”.
Una revisión exhaustiva de la OMS de 5.000 artículos de investigación concluyó que no había evidencia de que la exposición a las frecuencias de radio de teléfonos móviles o computadoras estuviera relacionada con el cáncer (imagen de archivo).
Algunos estudios afirman que la exposición a radiaciones no ionizantes (especialmente sostener un teléfono en la cabeza) aumenta el riesgo de cáncer.
Por ejemplo, el Bio-Initiative Group concluyó en 2007 que la radiación de radiofrecuencia, incluso en niveles muy bajos, está asociada con mayores tasas de cáncer.
Un estudio independiente de 2020 de UC Berkeley también afirmó que el uso de un teléfono móvil durante tan solo 17 minutos al día durante 10 años aumentaba el riesgo de desarrollar tumores cancerosos hasta en un 60 por ciento.
Sin embargo, estos resultados han sido muy controvertidos y muchos investigadores han señalado graves defectos.
Por ejemplo, los científicos descubrieron que el estudio del Bio-Initiative Group “incluía varios capítulos escritos por autores individuales, aparentemente sin consulta ni discusión entre ellos”.
Cancer Research UK rechazó los hallazgos del estudio de UC Berkeley y dijo: “El uso del teléfono móvil no aumenta el riesgo de cáncer”.
Aunque los teléfonos inteligentes emiten radiación, las tasas de tumores cerebrales no han aumentado al mismo ritmo que la posesión de teléfonos inteligentes. Esta es una evidencia convincente de que las frecuencias de radio asociadas con los teléfonos inteligentes no causan cáncer. Este gráfico muestra los smartphones que emiten mayores niveles de radiación
¿Qué evidencia tenemos de que el Wi-Fi es seguro?
Por otro lado, tenemos buenas razones para creer que el Wi-Fi no causa cáncer.
Cancer Research UK (CRUK) señaló que la propiedad de dispositivos móviles en el Reino Unido aumentó un 500 por ciento entre 1990 y 2016.
Si las radiofrecuencias producidas por dispositivos inalámbricos causan cáncer, entonces deberíamos esperar un gran aumento de cánceres cerebrales y de otros tipos por igual.
Sin embargo, entre 1990 y 2016, las tasas de tumores cerebrales se mantuvieron notablemente estables.
Aunque ha habido cierto aumento en los diagnósticos de tumores cerebrales, esto también ha coincidido con mejoras significativas en las capacidades de diagnóstico.
Como han señalado muchos investigadores, esto es un buen indicio de que el Wi-Fi tiene poco efecto sobre las tasas de cáncer.
Russell Brand se convirtió recientemente al cristianismo y trata de venderse como un influyente religioso. Bran (derecha) fue fotografiado siendo bautizado en calzoncillos el mes pasado.
¿Puede el Wi-Fi ser perjudicial de otras maneras?
Algunos afirman que, si bien el Wi-Fi no causa cáncer, puede ser perjudicial de otras maneras.
Por ejemplo, la exposición a campos de radiofrecuencia afecta a los organismos vivos al calentar o hacer vibrar las moléculas o provocar estrés oxidativo.
Las frecuencias muy altas pueden calentar el tejido e incluso quemarlo, mientras que las frecuencias bajas fuertes pueden provocar estimulación nerviosa.
Presumiblemente, esto podría significar que las señales de Wi-Fi pueden provocar daños no cancerosos.
En 2014, investigadores de la Universidad de Exeter sugirieron un posible vínculo entre la exposición a los teléfonos móviles y la mala calidad del esperma.
Sin embargo, los investigadores reconocieron que se necesitaba más investigación porque la evidencia era incompleta.
Sin embargo, debido a los riesgos potenciales, las agencias gubernamentales han desarrollado límites legales para limitar la exposición humana a altos niveles de radiación no ionizante.
El hombre de 49 años es ahora el rostro de los productos Airestech, que pretenden proteger al usuario de los “campos electromagnéticos”. Sin embargo, los dispositivos con WiFi generan niveles de radiación por debajo de los umbrales seguros, por lo que no hay motivo de preocupación.
Por ejemplo, el gobierno canadiense establece límites para posibles efectos adversos que son 50 veces inferiores al umbral.
Esto significa que incluso estar de pie junto a una antena de radio lo expondrá a una radiación significativamente menor de la que podría causar daño.
A veces incluso se argumenta que no tenemos evidencia suficiente para decir si las frecuencias de radio como el Wi-Fi causan daño.
Sin embargo, este no es el único caso, ya que la OMS calcula que ya se han publicado 25.000 estudios sobre las radiaciones no ionizantes.
Esto significa que comprendemos mejor los daños causados por el Wi-Fi que los productos químicos a los que estamos expuestos habitualmente.
En general, esto nos da una buena indicación de que el Wi-Fi no es perjudicial para los humanos y que no es necesario comprar un collar de £180 para protegerse.