Washington – El presidente electo Donald Trump pidió el miércoles a la Corte Suprema que impida que un juez de Nueva York lo condene el viernes por su condena por un delito grave en el caso del dinero secreto.
Los jueces deberían “ordenar una suspensión inmediata del proceso penal contra el presidente Trump en un tribunal de Nueva York, incluida, entre otras, la audiencia de sentencia penal prevista para el 10 de enero de 2025”, dijo su abogado D. dijo John Sauer en un recurso de emergencia presentado. Miércoles temprano.
“Un presidente en funciones, o un presidente electo, nunca debería someterse a que un juez sopese caso por caso las cargas de la presidencia, una investigación que en sí misma viola la separación de poderes y la Cláusula de Supremacía”, escribió.
“Lo más fundamental es que obligar al presidente Trump a defender un caso penal y presentarse a una audiencia de sentencia penal además de la transición del presidente plantea un riesgo constitucionalmente intolerable de alteración de la seguridad nacional y de los intereses vitales estadounidenses”, escribió.
El caso de Nueva York llegó íntegramente a un tribunal estatal, con una acusación iniciada por el fiscal del distrito de Manhattan.
Trump fue acusado de falsificar registros comerciales, un delito grave según la ley de Nueva York, cuando le pagó a su exabogado Michael Cohen 130.000 dólares que le dio a la estrella porno Stormy Daniels justo antes de las elecciones de 2016. Trump emitió 34 cheques describiendo estos pagos como gastos legales y fue condenado en 34 casos.
El juez Juan Marchán, que presidió el juicio, dijo que no condenaría a Trump a prisión, pero se negó a retrasar la sentencia.
Hace dos semanas, Sauer presentó un escrito inusual como amigo de la corte en el caso pendiente de TikTok, instando a los jueces a suspender el asunto y darle tiempo al nuevo presidente para llegar a un acuerdo.
El viernes, el tribunal escuchará la demanda de libertad de expresión de TikTok de que el cierre del popular sitio de vídeos en Estados Unidos por parte de su empresa matriz china viola la Primera Enmienda por motivos de seguridad.