Un trabajador social gay ganó 55.000 libras esterlinas después de que un consejo lo sancionara por expresar opiniones “transfóbicas” después de que un colega llamara a su perro “género fluido”.
Elizabeth Pitt enfrenta cargos después de que hizo comentarios “críticos de género” en una llamada de Zoom para un grupo LGBTQIA+ en su autoridad local, el Consejo del Condado de Cambridgeshire.
Se produce después de que un miembro etiquetara a su perro salchicha como “género fluido” y usara un vestido para debatir sobre el género, según escuchó un tribunal laboral.
Luego, Pitt y otra colega lesbiana fueron denunciadas por su “tono realmente ofensivo”, considerado “no inclusivo y transfóbico”.
Pero cuando los jefes disciplinaron a la señora Pitt y le prohibieron contactar a los miembros del grupo o asistir a reuniones, los llevó a un tribunal por acoso.
Ahora, la señora Pitt ha recibido más de £55.000 y ganó £8.000 en costos legales después de que un juez dijera que los registros mostraban que ella sufrió debido a sus “creencias críticas de género”.
Elizabeth Pitt enfrenta cargos después de expresar opiniones “críticas de género” durante una reunión
El tribunal de Cambridge recomendó que el consejo cambiara la formación de su personal para incluir una sección sobre “creencias y libertad de expresión en el trabajo”.
Se dijo en la audiencia que durante una reunión de Zoom en enero de 2023, un asistente dijo que había “identificado a su perro salchicha como de género fluido” y le había puesto un vestido para “discutir sobre el género”.
La señora Pitt respondió, junto con una de sus colegas lesbianas, expresando “opiniones críticas de género” que otros participantes en la llamada consideraron “ofensivas”.
Una dijo que tenía un “tono realmente agresivo” y encontró “bastante inapropiado” que Pitt y su colega hubieran comentado sobre “mujeres trans que participan en deportes femeninos y comparten espacios de mujeres”.
El panel escuchó que de la documentación de los participantes estaba “claro” que las opiniones de la Sra. Pitt se consideraban problemáticas.
Elizabeth Pitt trabaja para el Consejo del Condado de Cambridgeshire, cuya nueva sede Share Hall se muestra en Alconbury Weald.
Se mostraron en desacuerdo con sus “malas opiniones” y el consejo escribió a la Sra. Pitt en abril de 2023 para decirle que se había planteado una preocupación formal, diciendo que las “ciertas opiniones” que había expresado durante la llamada se consideraban “una”. carácter inapropiado y ofensivo”.
En una reunión con los jefes, negó haber sido agresivo pero admitió que podía ser “bastante directo”.
Cuando se le preguntó si pensaba que era el “lugar correcto” para discutir sus puntos de vista, preguntó “¿para qué sirve el partido, si no es para este tipo de discusión?”
Después de la reunión, un informe dijo que los comentarios de la señora Pitt fueron “considerados no inclusivos y transfóbicos”, “causaron una ofensa significativa” y fueron “particularmente inapropiados y mal juzgados”.
Le dijeron que sus comentarios tuvieron un “efecto perjudicial para la salud mental y el bienestar de los denunciantes”.
A continuación, la Sra. Peet recibió una directiva escrita de la dirección, pidiéndole que actuara de tal manera que “sus opiniones y creencias personales no se manifiesten en comentarios o acciones en el lugar de trabajo que pudieran discriminar a otros sobre la base de una característica protegida”. ‘
Un miembro del grupo dijo que identificó a su perro salchicha (imagen de archivo) como “género fluido”.
Le dijeron que no se comunicara con ningún miembro del grupo LBBTQIA+ ni asistiera a sus eventos, y la orden fue una etapa informal del procedimiento disciplinario del consejo.
Esto llevó a la señora Pitt a presentar una denuncia y escribió en respuesta a sus conclusiones: “No hay nada en las conclusiones de la denuncia que explique por qué se decidió que había un problema con la forma en que se expresaban mis creencias, entonces, ¿cómo se llegó a la conclusión?”. ¿ocurrir? ¿Se han alcanzado mis expresiones de fe?’
No obtuvo respuesta a su pregunta.
La señora Pitt argumentó que la respuesta del consejo a su expresión de creencias críticas de género “equivale a acoso/discriminación absoluta”.
El consejo aceptó sus creencias críticas de género como “creencias filosóficas”, pero dijo que eran “agresivas y conflictivas” en el “método” que ella y sus colegas “eligieron para promover sus puntos de vista” hablando con la gente.
Se entiende que el equipo legal financiado colectivamente de la Sra. Pitt escribió a los abogados del consejo en julio de 2024, diciéndoles que solicitarían el pago de los costos.
La carta afirma que los documentos no dejan “ninguna duda razonable” de que las opiniones de la señora Pitt condujeron – “en su totalidad o en parte” – a un comportamiento inapropiado por parte del consejo que equivalía a discriminación o acoso “debido a sus creencias críticas de género”.
Concluyó invitando al Consejo a “aceptar la responsabilidad por el acoso debido a (sus) creencias protegidas” y acordando “una breve audiencia que se ocupe únicamente de las soluciones”.
El primer día de la audiencia final en julio de 2024, según escuchó el panel, el consejo “aceptó la responsabilidad” por el acoso relacionado con las creencias críticas de género de la Sra. Pitt, así como con su orientación sexual.
El juez laboral Paul Mitchell dijo: ‘Aceptamos plenamente que, a juzgar por los documentos, (el consejo) tenía (al menos) una perspectiva razonable de persuadir al tribunal de que (la señora Pitt) fue tratada como se dijo anteriormente. articuladamente y la sensibilidad percibida al expresar sus opiniones en ese foro; Se le considera deliberadamente provocativo (quizás en gran medida por asociación, debido al comportamiento de sus colegas).
“Sin embargo, estamos de acuerdo con (el abogado de la señora Pitt) en que documentos contemporáneos muestran inequívocamente que al menos parte de la razón del comportamiento objetable (del Consejo del Condado de Cambridgeshire) fue una respuesta a su expresión de creencias críticas de género”.
Por lo tanto, pagó a la señora Pitt 8.000 libras esterlinas en concepto de costas judiciales.
Se le concedieron casi 30.000 libras esterlinas por pérdida de ingresos y 22.000 libras esterlinas por angustia emocional, lo que, con los intereses añadidos, ascendió a 55.910 libras esterlinas.
Y añadió: ‘Recomendamos que el aprendizaje electrónico esencial obligatorio (del Consejo del Condado de Cambridgeshire) se modifique para incluir una sección sobre libertad de creencia y expresión en el lugar de trabajo y que se ponga a disposición de (sus) empleados en una fecha posterior. seis meses
“El tribunal recomendó que se envíe una copia a (la señora Peet) y la fecha de confirmación de que se pondrá a disposición del personal”.
Después de los resultados, Pitt dijo a sus seguidores que estaba encantada de que el consejo hubiera aceptado toda la responsabilidad y aceptado pagarle una compensación.
La señora Pitt, que recaudó £51.529 para su caso legal a partir de 2.121 donaciones en una página de financiación colectiva, dijo: “Sería comprensible, llegado el momento, que los testigos del consejo probablemente hubieran dudado un poco acerca de sus preguntas”. cara, y para mayor claridad lo anterior es la punta del iceberg.
‘Esperemos que otros empleadores empiecen a aprender que es una mala idea presionar a las lesbianas para que hagan valer sus límites y tratar de silenciar a los empleados que saben que la sexualidad es real y, a veces, importante.
‘Os agradezco a todos por el apoyo que me habéis brindado; todavía tengo muchas gracias por hacer; Al fondo han llegado 2.121 donaciones y esta victoria nos pertenece a todos.’
Un portavoz del consejo dijo: “Nos esforzamos por crear un entorno seguro, inclusivo y solidario para que la gente trabaje y esto debe equilibrarse con el derecho de todos a expresar sus propios puntos de vista y creencias”.
“Reflexionaremos detenidamente sobre estos hallazgos finales y revisaremos nuestras políticas y procedimientos en consecuencia”.