YEl 26 de mayo, el Primer Ministro indio Narendra Modi Felicidades El cineasta Payal Kapadia triunfa en Cannes Todo lo que imaginamos como luz.Su drama está programado para estrenarse en los EE. UU. el 15 de noviembre. No sólo fue la primera película india en competir en Cannes en 30 años, sino que también se convirtió en la primera en ganar el codiciado Gran Premio del festival, su medalla de plata visible. En su declaración, Modi citó la escuela de cine de Kapadia, el Instituto de Cine y Televisión de la India (FTII), financiado por el gobierno, y la “rica creatividad en la India”. Desde la distancia, parecía un mensaje estándar de celebración e incluso de apoyo institucional. Pero una mirada más cercana al contexto del trato que el gobierno dio a Kapadia en el pasado y al cine indio en general revela su hipocresía.
En 2015, Kapadia fue uno de los 35 estudiantes detenido Después de protestar por la elección del nuevo presidente de la FTII por parte del gobierno de Modi. “Muchos de nosotros tuvimos problemas con la policía”, recuerda el cineasta. “Pero claro, es una parte muy normal de nuestra vida india. Si protestas, te metes en problemas”. El actor y político Gajendra Chauhan, designado por el gobierno debido a sus profundas conexiones con el gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi, fue arrestado el día 68 de casi cinco meses de protestas contra su falta de experiencia en el cine. en comparación con Presidente anterior, y qué Varios estudiantes Considerado como una extralimitación flagrante. Posteriormente, Kapadia sería despojado de su beca y de la oportunidad de participar en un programa de intercambio extranjero. Finalmente completó su educación y FTII incluso apoyó financieramente su viaje a Cannes en 2017 con su cortometraje, nube de la tarde. Sin embargo, las causas penales contra él y contra decenas de compañeros de estudios siguen abiertas.
Desde entonces, Kapadia ha realizado películas al margen de la industria cinematográfica india. Para ello, tuvo que buscar financiación extranjera (en gran parte francesa), contando historias que reprendían directamente al establishment político de la India. Esto fue evidente en su primer largometraje, la docuficción en blanco y negro. La noche de no saber nadaUna historia dramática se desarrolla en el contexto muy real de las protestas estudiantiles antes mencionadas, que la película retrata vívidamente. La película también debutó en Cannes en 2021, donde se estrenó en la categoría Quincena de Realizadores y ganó el premio L’Œil d’or al mejor documental.
La crítica de Kapadia a la India y sus estructuras políticas es un contexto sobrenatural del que emerge su último trabajo. Todo lo que imaginamos como luz. Es su primer largometraje narrativo y sigue a un trío de mujeres de clase trabajadora en Mumbai: dos enfermeras inmigrantes del estado sureño de Kerala y un peón de hospital de un pueblo costero cercano. Es un drama amable y esclarecedor sobre la hermandad en la India moderna, una especie de efímera, en la que los personajes van y vienen de la metrópolis financiera del país. Sin embargo, podría decirse que es tan político como la historia de protestas de Kapadia.
Una trama secundaria sobre una enfermera, Anu (Divya Prabha), ambientada en medio de una historia de amistad femenina intergeneracional. Una mujer hindú de veintitantos años se involucra románticamente con un joven musulmán Shiaz (Ridhu Haroon) para disgusto de su compañera de cuarto de mediana edad, Prabha (Kani Kusruti). Prabha no deja claras sus objeciones, pero da una idea de cómo el romance de Anu puede realizarse fuera de su hogar. Esta ansiedad evoca ideas que inducen al miedo”.yihad de ganancias“La conspiración es difundida por nacionalistas hindúes de derecha, acusando a hombres musulmanes de casarse por la fuerza y convertir a mujeres hindúes. Ningún personaje lo dice en voz alta, pero el miedo a estas falsas acusaciones simplemente está fuera de contexto; ese es el problema. cargado y convencional Esto parece implícito en las imágenes que Kapadia presenta de la India moderna.
Este enfoque visual sutil es la lengua franca por defecto de la película, donde Kapadia se abstiene de bombardear el diálogo con evidentes connotaciones políticas. Por ejemplo, la primera vez que Kapadia nos presenta el barrio predominantemente musulmán de Shiaz, su plano inicial consiste en unos pocos fotogramas de una topadora que pasa, una imagen fugaz que puede recordar la reciente limpieza de barrios musulmanes por parte del gobierno del BJP, que arrasó. Un enorme símbolo de la opresión musulmana. Uno de esos automóviles incluso estaba adornado con símbolos del BJP y fue sacado durante un desfile del Día de la India. Addison, Nueva Jersey En 2022.
“Dar Puesta en escena Gran parte del lenguaje de la película”, explica Kapadia. “No en términos de lenguaje visual, sino de lenguaje político. Añade muchas capas que creo que afectan sutilmente al espectador”.
Kapadia añadió que las excavadoras tienen un “doble significado”. En otra trama secundaria, la vieja amiga y colega de hospital de Anu y Prava, Parvati (Chaya Kadam), cuyo difunto marido gestionaba todas sus propiedades y documentos, está a punto de ser desalojada de su casa de 20 años, gracias a unos promotores despiadados. Construcción de nuevos rascacielos para la élite rica de Mumbai. Los carteles inmobiliarios se ciernen sobre los personajes, lo que pueden perder y lo que la clase dominante adinerada cree que merecen. “La excavadora… probablemente derribará otro edificio en alguna parte”, explica el cineasta, insinuando el peligro que corre como parte de la comunidad musulmana de la India, además de evocar simpatía por Shiaz.
En Todo lo que imaginamos como luz.La principal fuente de drama personal son las fronteras entre las personas y la discriminación en forma de cuña entre miembros de diferentes clases, castas, comunidades religiosas y géneros. Por ejemplo, Prabha está casada, pero su marido, a quien apenas conocía antes de conocerse, ahora vive en el extranjero y rara vez habla con ella. Se ve obligado a sonreír y soportar esta extraña situación, para no provocar la ira de la sociedad. Divorciado fruncir el ceño En la India, cuando Prabha es cortejada por un encantador colega, el Dr. Manoj (Ajis Nedumangad), no tiene más remedio que reprenderlo. Cada personaje de la película es víctima de una situación social más amplia, pero su parentesco trasciende estas divisiones. Según Kapadia, los temas entretejidos a lo largo de sus películas provienen de su propia introspección, arraigada en las ilusiones de “qué pasaría si”.
“Tengo muchas preguntas sobre mí y el mundo que me rodea. El cine se convierte en una forma de intentar responder a esas preguntas”, explica Kapadia. “Algunos de ellos me cuestionan cómo me comporté en ciertas situaciones, donde creo que no fue la mejor. En algún lugar de la relación entre Prabha y Anu está el problema que tengo debido a las amistades generacionales con las mujeres. Creo que proviene de una tristeza. y yo. -Reflexividad y la necesidad de abordar cómo me siento preocupado por mí mismo y por las cosas que me rodean.
“Lo personal es político”, término acuñado por las feministas de la segunda ola en los años 1960, es un viejo aforismo que suena enteramente cierto en el caso de la obra de Kapadia. cuando La noche de no saber nada Al verlo girar su lente hacia el mundo que lo rodea, la historia de las protestas estudiantiles también sigue la historia ficticia de un ex alumno anónimo de FTII, “L”, cuyas cartas románticas y carretes de películas antiguas detallan la política y las artes profundamente entrelazadas del cuerpo estudiantil del instituto. . . Para sacar a la luz los problemas de L, Kapadia crea una historia de jóvenes amantes separados por divisiones de castas, una historia incrustada en una narrativa central de protesta.
En Todo lo que imaginamos como luz.Las luchas románticas y domésticas de Anu, Prabha y Parvati pueden ser profundamente personales, pero tienen sus raíces en la politización de la vida de las mujeres indias. Anu niega su agencia de la misma manera que los islamófobos atacan a Shiaz, mientras que los discretos chismes de sus pares buscan imponer restricciones conservadoras a su vida sexual. Las presiones sociales que rodean el matrimonio mantienen a Prabha atrapada en un fantasma y Parvati pierde su hogar debido a la percepción que su marido tiene de ella como la única dueña de su propiedad; A menos que carezca de los documentos necesarios para demostrar lo contrario, también niega personalidad.
Al representar las vidas de sus protagonistas femeninas con tanto detalle, las representaciones de Kapadia se vuelven algo radicales cuando se ven en el contexto de las normas censuradoras y conservadoras del cine indio. Si bien el enfoque de la película sobre los senos desnudos, el vello corporal femenino y la actividad física (como las mujeres orinando) es tierno y sincero, va en contra de la supuesta “decencia” a la que las mujeres indias a menudo se ven obligadas a adherirse. objetivo principal; Más bien, fue un subproducto de su visión cinematográfica del mundo. “La motivación no es cambiar la opinión de nadie, sino tratar de representar un mundo que siento que no está lo suficientemente representado en lo que veo”, dice Kapadia.
La película aborda la desnudez no sólo con el deseo, sino con la autonomía, en formas que trascienden la sexualidad. Una escena en la que Anu y Prabha discuten sobre la ropa anterior en su baño compartido crea una confusa sensación de inquietud para el anciano compañero de cuarto de Anu. “Es casi como si estuviera atacando a Prabha con su desnudez, porque sabe el efecto que tendrá en ella”, explica Kapadia. “Quería esta autonomía de que ella quisiera estar en topless”. Por el contrario, cuando Anu hace el amor con Shiaz, ella está parcialmente vestida, una decisión que tiene menos que ver con la censura y más con la agencia de Anu. “En la escena de sexo, él no está desnudo porque no quiera estarlo”.
Las películas de Kapadia ofrecen nuevos conocimientos sobre las partes más íntimas de la vida de las mujeres indias y cómo les afecta la política. Sin embargo, cuando se le pregunta si se considera radical a sí mismo o a su forma de hacer cine, se muestra reacio a aceptar esa etiqueta. “No me gusta convertirme en una especie de héroe o mártir”, dice. “Me siento muy en conflicto. No creo que el cine realmente pueda cambiar nada en un país como el nuestro. Es un trabajo preliminar (que cambia las cosas) y funciona para la gente de la comunidad. ¿Y qué hace realmente el cine? No lo sé. “
Las películas de Kapadia no sólo cuentan historias de protestas contra el status quo. Sirven como protestas en sí mismas, especialmente porque la escena cinematográfica india es a menudo hostil a las pequeñas películas de autor, y especialmente a aquellas que buscan desafiar las normas oficiales. ¿Qué se puede hacer para darles a estas historias una mejor oportunidad? “¿Revisión estructural completa?” Bromea Kapadia. Por otra parte, podría no ser tan mala idea, si tan solo películas como esta se hicieran y vieran más ampliamente.