Entonces, Sir Keir Starmer finalmente decidió honrarnos con su presencia. Después de otra semana de trotar por el mundo -que incluyó un desfile militar en París, algo de maquillaje verde en la cumbre de la COP en Azerbaiyán y una ronda de limosnas bañadas por el sol en el G20 en Brasil- regresó a la Gran Bretaña bajo cero.
Y para refutar las acusaciones de que su habitual jet-set le hacía parecer peligrosamente distante y desconectado, ¿qué hizo el Primer Ministro? ¿Conozca a un agricultor que está profundamente preocupado por el presupuesto del mes pasado y verá a su familia desalojada de la tierra que ha cultivado durante generaciones? ¿Ir a una urbanización para tranquilizar a los inquilinos preocupados por el impacto de la reducción de sus asignaciones de combustible para el invierno?
No Se presenta para una reunión con BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, con un valor de mercado estimado de 11,5 billones de dólares. Sentado frente a un sonriente CEO de BlackRock, Larry Fink (patrimonio personal de 1.200 millones de dólares), Starmer tuiteó alegremente: “Estoy decidido a generar crecimiento, crear riqueza y poner más dinero en los bolsillos de la gente”. Esto sólo puede lograrse trabajando en asociación con empresas líderes como BlackRock, capitalizando la posición del Reino Unido como centro de inversión líder mundial.’
Mientras lo hacía, los parlamentarios laboristas regresaban a sus distritos electorales, asimilando cifras que revelaban que hasta 100.000 pensionados podrían verse empujados a la pobreza este invierno como resultado de los recortes gubernamentales a sus prestaciones.
En la superficie, el intento de Starmer de alinearse con (de hecho, seamos honestos, apesta) las grandes empresas es políticamente correcto. Para cualquier líder laborista es una parte importante para suavizar la imagen del partido. Y esto es particularmente cierto dado que la marca quedó muy empañada por cinco años de corbynismo ininterrumpido.
‘Este aumento de impuestos es la política elegida por el gobierno laborista. Así que el primer ministro y su canciller tienen que salir a venderlo.’ En la foto: la canciller Rachel Reeves y el primer ministro Sir Keir Starmer.
Pero la realidad es que las empresas no se lo creen. Antes de las elecciones generales de julio, el intento del Partido Laborista de alinearse con las empresas británicas fue denominado “La ofensiva de los huevos revueltos”, ya que una serie de desayunos reemplazaron el cóctel de gambas preferido del entonces canciller en la sombra, John Smith, durante su desastroso intento. Fascinó a la ciudad a principios de los años 1990.
En respuesta a los inútiles esfuerzos de Smith, el ministro conservador Michael Heseltine bromeó: “Nunca tantos crustáceos han muerto en vano”.
La canciller Rachel Reeves debe preguntarse cuántos huevos se han puesto después de ver la carta escrita por 80 minoristas líderes la semana pasada, que condenaban su presupuesto y afirmaban que conduciría a pérdidas de empleo, aumento de precios y cierres de calles principales. .
La carta a los miembros del British Retail Consortium advertía: “La magnitud de los nuevos costos y la velocidad a la que ocurren crean una carga cada vez mayor que hace que la pérdida de empleos sea inevitable y los precios más altos sean seguros”.
Pero no debería sorprenderle demasiado. Así fue siempre como estuvo destinado a terminar el gran amor entre laboristas y cabilderos. Sobre todo porque nunca hubo mucho amor por el trabajo en la comunidad empresarial.
Una cabalgata de directivos de primera línea trotó hasta Liverpool para besar el anillo de Reeves en la conferencia de preselección del partido, un desfile nacido de la necesidad más que de la creencia. Los líderes empresariales leyeron la votación y supieron que los conservadores estaban acabados. Simplemente querían conseguir un atractivo especial para sus propias empresas y sectores antes de que la inevitable avalancha laborista remodelara el panorama político.
Eran siempre las súplicas las que estaban destinadas a caer en oídos sordos. Tan pronto como Starmer y Reeves decidieron que la mayor parte de su aumento de impuestos de £40 mil millones debería destinarse a impuestos corporativos, en lugar de impuestos personales, una disputa con los líderes empresariales fue inevitable.
De modo que ahora el primer ministro y su canciller también pueden aprovecharlo al máximo.
Como escribí ese día, el presupuesto era una política cruda y anticuada de guerra de clases. Pero tras iniciar su guerra de clases, Starmer también puede intentar ganarla.
Para empezar, puede señalar que las advertencias sobre pérdidas inminentes de empleos están utilizando de manera preocupante los presupuestos para cubrir a los trabajadores que ya están en proceso.
BT ya ha dicho que se eliminarán entre 75.000 y 90.000 puestos de trabajo para 2030 como parte de sus planes para “un negocio más eficiente, un futuro más brillante”. Tesco anunció recientemente la pérdida de 2.000 puestos de trabajo mientras “se centra en ofrecer valor a nuestros clientes”. A principios de año, Sainsbury’s anunció que se eliminarían 1.500 puestos de trabajo como parte de su estrategia “Ahorrar e invertir para ganar”.
Starmer también podría resaltar los avances logrados por aquellas empresas que ahora se quejan de las contribuciones de los empleadores al Seguro Nacional y de los aumentos del salario mínimo nacional.
Según la directora ejecutiva de BT, Alison Kirkby, el presupuesto le costará a su empresa 100 millones de libras esterlinas. “Esta es una nueva presión inflacionaria que nuestro negocio sufrirá”, lamentó.
Lo cual suena horrible, hasta que te das cuenta de que este año su empresa registró beneficios antes de impuestos de 1.200 millones de libras esterlinas, y el propio Kirkby se lleva a casa un salario de 1,2 millones de libras esterlinas, con potencial de triplicarlo en bonificaciones y opciones sobre acciones.
‘Cuando escribí el presupuesto, era una política cruda, pasada de moda, de lucha de clases. Pero tras iniciar su guerra de clases, Starmer también puede intentar ganarla.
El Primer Ministro tal vez quiera recordar al país que en un momento en que los trabajadores luchan por calentar sus hogares y poner comida en la mesa, a las empresas británicas les está yendo muy bien por detrás de los contribuyentes: un total de £69 mil millones en apoyo de Covid para las empresas. Ayuda para £18 mil millones en costos de energía. Miles de millones más para subsidiar los bajos salarios a través del sistema de crédito fiscal.
Muchos analistas creen que la decisión de Starmer y Reeves de aumentar los impuestos comerciales será su perdición. Predicen un descenso al estilo de los años 1970 hacia salarios estancados, colas de desempleo en aumento y precios en alza.
Y puede que tengan razón. Pero este aumento de impuestos es la política elegida por el gobierno laborista. Así que el Primer Ministro y su Canciller tienen que salir a vender.
Y no se verán cómodos con los peces gordos de Blackrock.
En el período previo a su victoria electoral de 2019, los líderes empresariales dijeron que Boris Johnson estaba alarmado por sus propuestas para el Brexit. Su respuesta contundente fue sugerir combinar sexo con viajes.
No era el tipo de lenguaje que uno esperaría de un primer ministro, y iba en contra de una ortodoxia política predominante que las corporaciones británicas tenían que permitirse. Pero fue música para los oídos de los votantes cansados de que las necesidades de los accionistas siempre deberían prevalecer sobre las necesidades de la nación.
Después del primer presupuesto laborista en más de 14 años, Sir Keir Starmer no engañará a nadie en el ámbito empresarial. Su trabajo ahora es convencerlos de que está del lado del pueblo.