Una reforma carcelaria progresista que estuvo en la boleta electoral en California y Nevada este mes enfrentó resultados tremendamente diferentes después de que se contaron los votos:
En California, los votantes optaron por mantener el status quo, permitiendo que la “servidumbre involuntaria” en las prisiones siguiera siendo legal. Al otro lado de la frontera estatal, los votantes de Nevada aprobaron abrumadoramente una medida para prohibir la “esclavitud y la servidumbre involuntaria”.
Los resultados dispares en los dos estados vecinos plantean dudas sobre si los votantes de Nevada, la mayoría de los cuales apoyaron el exitoso intento de Donald Trump de regresar a la Casa Blanca, son más liberales en materia de justicia penal que los votantes de la profunda California, donde la vicepresidenta Kamala Harris ganado.
Algunos han sugerido que esto refleja el fracaso de la Proposición 6 de California. Un giro hacia la derecha En el estado, donde los votantes aprobaron la Proposición 36, una dura medida contra el crimen en la misma boleta curso inverso Las reformas progresistas que aprobaron hace una década.
Pero un examen más detenido de los sistemas penitenciarios de California y Nevada revela dos diferencias clave que pueden explicar los sorprendentes resultados.
La primera se reducía a la palabra “esclavitud”: la medida de Nevada incluía la palabra, mientras que la de California no.
La segunda diferencia estaba en el efecto práctico de la propuesta: la medida de California prohibiría el trabajo forzoso para los prisioneros; Pero la prohibición de Nevada es en gran medida simbólica y deja en manos de los tribunales decidir si significaría algún cambio en el trabajo penitenciario.
Luke Scott, quien se graduó de las prisiones estatales el año pasado con una maestría, se encuentra entre los reclusos que, según sus defensores, podrían centrarse más en la rehabilitación si se prohibiera la servidumbre involuntaria en California.
(Brian van der Brugge/Los Angeles Times)
“En California se abolió la esclavitud, pero no la servidumbre involuntaria. Ha habido muchas idas y venidas sobre esto”, dijo Dennis Fabo, uno de los principales organizadores de la Red Nacional Abolir la Esclavitud, que está trabajando para lograr medidas similares en varios estados. “No les pareció un problema a los votantes de California”.
California cambió su constitución en 1970 para prohibir la esclavitud. Este año, la Proposición 6 preguntó a los votantes si querían enmendar aún más la Constitución para eliminar “una disposición que autoriza a las cárceles y prisiones a imponer servidumbre involuntaria (es decir, obligar a los reclusos a trabajar) para castigar los delitos”.
La medida de Nevada buscaba abolir tanto la servidumbre por contrato como la servidumbre involuntaria como castigo por el delito, ya que ambos términos todavía estaban en su constitución.
La presencia de la palabra “esclavitud” en la boleta probablemente asustó a los votantes de Nevada que tal vez no sabían que todavía era legal en su estado como delito grave, dijo Jay Jordan, quien dirigió la campaña Sí a la Proposición 6. La medida de California no generó la misma urgencia o conmoción porque carecía de la palabra “esclavitud”, dijo.
Los defensores de la Propuesta 6 ven el trabajo forzoso en las cárceles como una señal de esclavitud y utilizan el término en sus mensajes de campaña. Jordan dijo que pidieron a los funcionarios de California que describieran la medida en el resumen de la boleta como “Prohibición de la esclavitud en cualquier forma”.
“Pero no lo pusieron allí”, dijo. “No sé por qué”.
Abogado de California. El general Rob Bonta escribe el título y el resumen de cada medida que se somete a votación. Al elaborarlas, su oficina consideró varios factores, incluido el texto completo de la medida y cómo cambiaría la ley existente, dijo una portavoz.
La referencia de la Proposición 6 a la esclavitud en el resumen puede plantear dudas sobre su exactitud, ya que California ha prohibido durante mucho tiempo la práctica como castigo por un delito grave. Sin embargo, la servidumbre involuntaria todavía figura en la Constitución.
“Todo esto tiene que ver con el lenguaje”, dijo Febo. Señaló que si bien ambos estados querían el mismo cambio de lenguaje, “la campaña de Nevada fue más fácil” y el resumen de la boleta electoral de California fue menos directo.
Jordan dijo que la medida de California enfrentaba obstáculos adicionales, incluido el poco tiempo que tuvieron sus partidarios para montar una campaña. La Legislatura colocó la Proposición 6 en la boleta electoral este verano en medio de intensas negociaciones encabezadas por el Caucus Legislativo Negro sobre un paquete de proyectos de ley para abordar las reparaciones. Y la propuesta llegó a las urnas en un año en el que los votantes mostraron una mayor preocupación por el crimen, aprobando la Propuesta 36 para hacer cumplir sentencias más duras para algunos delitos de robo y drogas y destituyendo a fiscales progresistas en los condados de Los Ángeles y Alameda.
En Nevada, la medida que se convirtió en la Pregunta 4 en la boleta electoral de este año también provino de la legislatura estatal. Asambleísta Howard Watts introducido Medido en 2021.
Watts, una demócrata, dijo que se inspiró en el documental de Ava DuVernay de 2016 “The 13th”, que cuenta cómo la Constitución de Estados Unidos abolió la esclavitud en 1865 mediante la 13.ª Enmienda, pero una disposición que permitía la esclavitud como castigo penal.
Cuando otros estados libres se unieron a la Unión, varios incorporaron este lenguaje en sus constituciones.
DuVernay y los legisladores que lo apoyan han argumentado que la frase que permite la esclavitud como castigo por un delito permite que las cárceles obliguen a los reclusos a realizar trabajos, para muchos Unos céntimos la hora.
En los últimos años, siete estados han prohibido la esclavitud y la servidumbre involuntaria en sus constituciones, incluidos Colorado en 2018, Utah y Nebraska en 2020, y Alabama, Oregón, Tennessee y Vermont en 2022. Los votantes de Luisiana rechazaron la medida de 2022 de su estado.
Trabajadores penitenciarios en Luisiana, donde los votantes rechazaron hace dos años una enmienda constitucional similar que prohibía la esclavitud y la servidumbre involuntaria.
(Gerald Herbert/Prensa Asociada)
Los resultados prácticos de cada medida pueden variar de un estado a otro. En Tennessee, por ejemplo, funcionarios estatales dijeron que la medida electoral fue redactada para eliminar el lenguaje obsoleto sin impedir que el estado obligue a los reclusos a trabajar.
Watts dijo que la medida de Nevada es en gran medida “simbólica”, pero “da la bienvenida” a la gente a impulsar la interpretación para que se aplique al trabajo penitenciario. Probablemente se determinará en los tribunales si prohíbe el trabajo forzoso para los prisioneros.
“Mi pensamiento al respecto fue mantenerlo simple”, dijo Watts sobre la medida. “Cuanto más complicado lo hagas, más difícil será” que lo entiendan los votantes.
Pero en California, la asambleísta Laurie Wilson (D-Suisson City) ha dejado claro que eliminar la servidumbre involuntaria daría como resultado un programa voluntario para los reclusos. Eso, argumentaron él y sus defensores, daría a los reclusos más tiempo para rechazar una asignación de trabajo, elegir su horario y someterse a rehabilitación, incluida terapia y educación.
La mayoría de los votantes de California no estaban convencidos de que ese fuera el camino correcto a seguir.
“Estas son personas que cometieron un delito y están siendo castigadas por ese delito”, dijo Jeff Greeson, un fiscal de Chico que votó en contra de la Propuesta 6. para mantener una ventaja”.
Dijo que “etiquetar el trabajo cautivo como esclavitud” sería un “uso del lenguaje extremadamente inapropiado”.
Austin Yu, un votante de San Mateo, dijo que estaba “50-50” con la medida, pero finalmente decidió votar sí. Yu dijo que cree que es necesario hacer más trabajo para arreglar un sistema legal en California que, en su opinión, está sesgado contra las personas de color.
“Creo que si estás encarcelado adecuadamente, tienes que trabajar”, dijo. “Pero soy bastante liberal, por lo que la parte que gana no afecta desproporcionadamente a la población”.
Jordan, de la campaña Sí al 6, tiene la esperanza de que California eventualmente haga lo mismo y apruebe su propia prohibición como Nevada. Su campaña de base estuvo dirigida por un grupo de voluntarios que habían pasado un tiempo en prisión. Involucrarlos en política fue una victoria, dijo, incluso si se perdió la medida.
“Dijeron: ‘¿Podemos hacerlo de nuevo?'”, relató. “Y yo dije: ‘Puedes hacer esto una y otra vez. No ha terminado’.