Los políticos suelen decir verdades a medias pero, lo crean o no, a veces mienten abiertamente.
Este gobierno laborista está abriendo nuevos caminos. Ha adoptado la picardía como forma de hacer negocios.
El presupuesto de ayer, con su aumento de impuestos de £40 mil millones, es el ejemplo más atroz hasta el momento. Y, sin embargo, Rachel Reeves fue testaruda en su discurso, que destacó mucho su supuesta honestidad.
La primera mentira laborista es que heredó una economía perdida después de 14 años de incompetencia conservadora. Por supuesto, no todo fue color de rosa. Pero el líder conservador Rishi Sunak argumentó en una respuesta contundente a Reeves que el Partido Laborista había heredado una inflación del 2 por ciento, un desempleo extremadamente bajo y un crecimiento económico el más alto entre las economías avanzadas del G7.
“La verdad es que millones de trabajadores se encuentran en peor situación como resultado del ataque a los trabajadores”. La canciller Rachel Reeves fotografiada antes del presupuesto
La segunda mentira, más atroz, es que el Presupuesto cumple la promesa manifiesta del Partido Laborista de no aumentar los impuestos para los “trabajadores” y, en particular, de no aumentar el Seguro Nacional.
Es increíble que el Canciller haya insistido en que sus medidas estaban totalmente en consonancia con el manifiesto de su partido.
El 28 de mayo, en su primer discurso de campaña, prometió que si el Partido Laborista ganaba las elecciones, “no habría aumentos de impuestos adicionales” más allá de los relativamente limitados ya anunciados para las tasas de matrícula de escuelas privadas, no domos y empresas de energía.
¿Ha habido alguna vez una traición política de esta magnitud en tan poco tiempo? La verdad es que millones de trabajadores pueden encontrarse en peor situación debido a la avalancha laboral.
La mayor parte del aumento de impuestos, alrededor de £25 mil millones, provendrá del Seguro Nacional, que se prometió no tocar en el manifiesto del partido. Es cierto que recaerá directamente sobre los empleadores, no sobre los empleados, pero dado que es un impuesto sobre el empleo, seguramente afectará a los trabajadores.
Miles de pequeñas empresas, que constituyen el alma de nuestra economía, tendrán que lidiar con estos costos adicionales. Además, deben pagar a sus trabajadores un salario digno nacional mucho más alto. Esta cifra se ha incrementado en un 6,7 por ciento (más de tres veces la tasa de inflación) hasta £12,21 por hora.
No es razonable pretender que todas las pequeñas empresas con esta carga adicional podrán proteger a los trabajadores comunes y corrientes. Como mínimo, será menos probable que ofrezcan personal adicional o aumentos salariales modestos.
Muchos más trabajadores sufrirán como resultado de este presupuesto. ¿Por qué una persona que tiene que pagar un impuesto sobre las ganancias de capital de un mínimo del 18 por ciento (en lugar del 10 por ciento anterior) sobre una modesta ganancia accionaria no es una “persona trabajadora”?
‘El presupuesto de ayer, con su aumento de impuestos de 40.000 millones de libras esterlinas, fue el ejemplo más condenatorio de las mentiras laboristas. Y, sin embargo, Rachel Reeves tuvo el coraje en su discurso de resaltar su supuesta honestidad”.
¿Qué pasa con aquellos que tienen que pagar un enorme recargo fiscal por su segunda residencia? ¿No son trabajadores? ¿Y qué pasa con aquellas personas que han vivido toda una vida y ahora se verán limitadas por un umbral congelado del impuesto a la herencia durante otros dos años a partir de 2030?
El impuesto a la herencia, aunque lo pagan relativamente pocas personas, es ampliamente odiado. Los umbrales –que permiten que las primeras £325.000 de cualquier patrimonio estén libres de impuestos, aumentan a £500.000 si el patrimonio incluye una residencia transmitida directamente a los descendientes– se han mantenido prácticamente sin cambios desde 2015, a pesar de la inflación masiva. Ahora la señora Reeves se sirve del dinero que la gente gana con tanto esfuerzo.
Si el Partido Laborista fuera directo en su manifiesto y dijera que los impuestos deben aumentar, no se le podría acusar de absoluta deshonestidad. Fingir ignorancia sobre las finanzas públicas durante la campaña ciertamente no es ninguna defensa, como lo discutieron abiertamente organizaciones como el Instituto de Estudios Fiscales.
Las mentiras siempre son difíciles de soportar. Se volvieron insoportables cuando salieron fácilmente de la boca de Sir Keir Starmer y Rachel Reeves, quienes se disfrazaron de virtud e integridad mientras acusaban de mentir a la administración del ex primer ministro Boris Johnson.
Lo que es tan deprimente es que esta confusión va acompañada de un nivel sorprendente de incompetencia. Tomemos, por ejemplo, a Darren Jones, el adjunto de la señora Reeves. El martes justificó el gran aumento del salario digno nacional sugiriendo que “invertir en la fuerza laboral es una excelente manera de mejorar la productividad”.
¿En realidad? Ciertamente no cuando coincide con aumentos masivos del Seguro Nacional. Costos dramáticamente más altos significarán que muchas pequeñas empresas tendrán menos dinero para invertir y serán menos –no más– productivas. También tendrán a la altura la costosa mezcla heterogénea de derechos de los trabajadores de la viceprimera ministra Angela Rayner.
¿De dónde cree el Partido Laborista que proviene el dinero? De hecho, se cree que crece abundantemente, y sin muchos cuidados ni atención, en los árboles.
La Canciller se refirió al Presupuesto como un motor de inversión y crecimiento. Y, sin embargo, las cifras de crecimiento producidas por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) -que intentó incluir en su afirmación de que los conservadores habían dejado un “agujero negro” de £22 mil millones- eran decididamente anémicas.
Tengo poca fe en la exactitud de los pronósticos de la OBR. Pero el canciller respeta la organización. Así que debería haber contenido la respiración mientras analizaba a tientas sus muy decepcionantes proyecciones de crecimiento. Dos por ciento el año siguiente y luego 1,8 por ciento el año siguiente. 1,5 por ciento, 1,5 por ciento y 1,6 por ciento.
¡Y esto de un gobierno que dice priorizar el crecimiento económico! Estas tasas se comparan desfavorablemente con la mayoría de los años conservadores en los que, según el Partido Laborista, la economía se estancó.
“Como argumentó el líder conservador Rishi Sunak en una respuesta contundente a la señora Reeves, el Partido Laborista heredó una inflación del 2 por ciento, un desempleo extremadamente bajo y un crecimiento económico entre las economías avanzadas del G7”.
Por ejemplo, miremos los cinco años anteriores a la pandemia, es decir, de 2015 a 2019. Según la Oficina de Estadísticas Nacionales, la tasa media de crecimiento anual fue inferior al 2 por ciento, cifra considerablemente superior a la previsión media anual de la OBR. Entre 2025 y 2030.
¿Otra mentira laboral, o simplemente desconocimiento? De cualquier manera, es notable que el Partido Laborista –que ha apostado todo al crecimiento económico– pueda lograr menos crecimiento que los supuestamente tontos conservadores en opinión de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria.
Rachel Reeves y Labor están en un árbol de goma al igual que Liz Truss. Parecen aficionados. Otro ejemplo es su intención de invertir 22.600 millones de libras adicionales en el NHS a corto plazo, donde podemos estar seguros de que se desperdiciarán enormes cantidades de dinero.
Mientras tanto, en un conflicto europeo, el gobierno está dispuesto a echar mano a uno más.
2.900 millones de libras para defensa Aunque su propio secretario de Defensa admitió recientemente que Gran Bretaña no está preparada para ir a la guerra.
A principios de esta semana, tanto Rachel Reeves como el Secretario de Salud, Wes Streeting, insinuaron que el inflado e ineficiente NHS requeriría más financiación y, por tanto, más aumentos de impuestos.
Lo que ocurrió ayer, por horrible que haya sido, simplemente no se informó. Una economía sobrecargada de impuestos y excesivamente regulada no generará el crecimiento necesario para pagar todos los bienes que demanda la mano de obra. El gobierno ha suspendido las normas de endeudamiento y los mercados no le prestarán cantidades infinitas. Cuente con ello: Rachel Reeves hará que volvamos por más.
Incluso antes del presupuesto de ayer, Gran Bretaña estaba cobrando más impuestos que en cualquier otro momento fuera de la guerra. En los próximos años, este grupo cruel y sin escrúpulos batirá muchos más récords aterradores.